УХВАЛА
05 січня 2024 року
м. Київ
справа № 201/3582/22
провадження № 61-17075ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маркової Юліани Володимирівни, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення фату проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Гапонець Анни Антонівни, задоволено частково.
Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однією сім`єю з 11 листопада 2019 року по 10 листопада 2020 року .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину:
- автомобіля ЗАЗ 1102, 1998 року випуску, № кузова НОМЕР_1 ,
- автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_2 .
У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Маркова Ю. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 31 жовтня 2023 року, у змісті якої просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.
1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маркової Ю. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, 
а саме запропоновано заявникові надати до суду докази сплати судового збору 
у встановленому порядку та розмірі.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Маркова Ю. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 грудня 
2023 року, а саме надала докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 
1) Застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані 
у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення фату проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Маркової Юліани Володимирівни, на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 31 жовтня 2023 року.
Витребувати із Петриківського районного суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 201/3582/22).
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць