У х в а л а
18 березня 2024 року
м. Київ
Справа № 757/18070/16-ц
Провадження № 61-856ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргоюОСОБА_1 (далі - скаржник) 
на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 грудня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скаржника, ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Відділу з питань опіки, піклування та усиновлення Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлани Григорівни - про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, виключення частини спірного майна зі спадкової маси, визнання права індивідуальної власності на майно та
в с т а н о в и в :
1.           18 січня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень; (2) скасувати їх й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.
2.           9 лютого 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Скаржник мав: уточнити відомості щодо найменування однієї з третіх осіб, яка бере участь у справі; додатково обґрунтувати поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; надати документ про сплату 14 882,40 грн судового збору разом із копіями документів, які підтверджують вартість спірного майна (за наявності), або документи, що підтверджують підстави звільнення від такої сплати. Відповідні документи скаржник повинен був надати з такою кількістю їхніх копій, яка відповідає кількості учасників справи. Копію цієї ухвали скаржник отримав через електронний кабінет 14 лютого 2024 року.
3.           23 лютого 2024 року скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 6787/0/220-24 від 27 лютого 2024 року), у якій:
-                  уточнив відомості щодо найменування однієї з третіх осіб. Зазначив цю особу як Відділ з питань опіки, піклування та усиновлення Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації;
-                  поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження обґрунтував тим, що оскаржену постанову отримав електронною поштою 19 грудня 2023 року. На підтвердження цього надав роздруківку супровідного листа Київського апеляційного суду, долученого до електронного листа, надісланого 19 грудня 2023 року на електронну адресу скаржника. Цей супровідний лист, підписаний електронним цифровим підписом, підтверджує, що апеляційний суд надіслав, зокрема, скаржникові копію постанови від 6 грудня 2023 року. Скаржник стверджує, що ознайомитися з текстом постанови раніше 19 грудня 2023 року, тобто до її реєстрації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, було неможливо. Загальний доступ до неї з`явився лише 20 грудня 2023 року;
-                  вказав, що не може надати до суду документи, які підтверджують вартість спірного майна, бо провести експертизу, не маючи документів про право власності на таке майно, неможливо (такі документи є у позивачки, з якою скаржник відносини не підтримує).
До заяви про усунення недоліків додав:
-                  квитанції до платіжних інструкцій на переказ готівки від 23 лютого 2024 року про сплату загалом 14 882,40 грн судового збору;
-                  копію наказу Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 3 квітня 2023 року № 33 «Про затвердження положення про відділи Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації»;
-                  копії положень про юридичний відділ, про відділ з питань профілактично-виховної роботи, про відділ з питань опіки, піклування та усиновлення Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, затверджених зазначеним вище наказом;
-                  копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року;
-                  роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Київського апеляційного суду від 6 грудня 2023 року;
-                  касаційну скаргу з виправленими недоліками разом із її копіями відповідно до кількості учасників справи. 
Заяву про усунення недоліків касаційної скарги й інші перелічені матеріали, крім касаційної скарги, скаржник надав виключно для суду.
4.           До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
5.           ЦПК України не передбачає для скаржника, який оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Останні мають право висловитися, зокрема, щодо належності сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Більше того, якби скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, якщо вони мають такі кабінети, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідною заявою та доданими до неї матеріалами.
6.           Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
7.           Верховний Суд вважає, що встановлений ним процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржникові цієї ухвали для подання до суду копій заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом із додатками до такої заяви, які він не надав раніше, відповідно до кількості учасників справи.
8.           Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
9.           У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
продовжити  ОСОБА_1  на п`ять днів із дня вручення йому цієї ухвали строк на усунення недоліків його касаційної скаргина рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Відділу з питань опіки, піклування та усиновлення Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлани Григорівни - про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, виключення частини спірного майна зі спадкової маси, визнання права індивідуальної власності на майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима