УХВАЛА
 
12 січня 2024 року
м. Київ
справа № 814/680/23
провадження № 61-453ас24 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», подану адвокатом Теплюком Владиславом Сергійовичем на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації «Сила Закону» від 17 березня 2009 року в справі №38-17ц/2009 за позовом приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при корпорації «Сила Закону» від 17 березня 2009 року в справі №38-17ц/2009, позовні вимоги ПП «Творча майстерня «Престиж» задоволено.
Визнано за ПП «Творча майстерня «Престиж» право власності на об`єкт незавершеного будівництва - центр дозвілля з боулінг-клубом, розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 4 690,50 кв. 
Зобов`язано КП «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» зареєструвати за ПП «Творча майстерня «Престиж» право власності на вказаний об`єкт незавершеного будівництва.
У листопаді 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» про скасування вказаного рішення та про поновлення строку на подання цієї заяви.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.
Заяву ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації «Сила Закону» від 17 березня 2009 року в справі №38-17ц/2009 за позовом ПП «Творча майстерня «Престиж» до 
ОСОБА_1 та ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» про визнання права власності провернуто заявнику.
Представник ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» - адвокат Теплюк В. С. 08 січня 2024 року звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року. 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи. 
Відповідно до частини другої статті 24 та частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. 
Верховний Суд при розгляді апеляційних скарг на судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції, діє в межах  цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Апеляційне провадження». 
Проте, апеляційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, яке мотивовано тим, що заявником вперше подано дану скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, а саме 22 грудня 2023 року. Проте, ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2023 року вперше подану скаргу було повернуто у зв`язку з відсутністю повноважень у представника та цю ухвалу отримано заявником 04 січня 2024 року, що підтверджує наданими доказами. 
Вказує, що ухвала Верховного Суду від 29 грудня 2023 року є незаконною, оскільки відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України Теплюк В. С. не зобов`язаний був надавати документи, які підтверджують його повноваження тому, що він ордер на представництво вже був наданий у цій справі.
Із матеріалів апеляційного провадження вбачається, що Полтавським апеляційним судом постановлено ухвалу 22 листопада 2023 року, дата складення повного тексту якої відсутня, тобто останнім днем касаційного оскарження даної ухвали є 07 грудня 2023 року. 
Апеляційна скарга заявника вперше подана 22 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого статтею 354 ЦПК України, при цьому заявником не вказано дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. 
Враховуючи викладене, вказані заявником обставини не можна визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Таким чином, заявник має правонадіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказати в ній поважні причини пропуску строку, дату вручення копії оскаржуваного судового рішення та надати доказипро це.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четверта статті 357 ЦПК України).
Згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Проте, адвокатом Теплюком В. С.не зазначено у апеляційній скарзі відомостей про його ім`я, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків,наявність або відсутність у нього електронного кабінету, або її окремій підсистемі (модулі). 
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;
За вказаних обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої 
статті 392 ЦПК України, дану касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити вказані відомості щодо адвоката Теплюком В. С. та надати копії уточненої скаргита доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, заявником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, а саме не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До касаційної скарги заявником додано копію квитанцію про сплату судового збору від 20 грудня 2023 року № 4153-8511-5488-2709 на суму 2 864,00 грн, яка не може бути прийнята судом, як належний доказ сплати судового збору, оскільки вказаний судовий збір було сплачено заявником при поданні первісної апеляційної скарги ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», яку ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2023 року повернуто (касаційне провадження № 61-18570ас23). За повторно подану скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збіп» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 
2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу врозмірі 3 028,00 грн.
Враховуючи те, що дану апеляційну скаргу подано 08 січня 2024 року, заявнику необхідно було сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3028,00 грн. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», подану адвокатом Теплюком Владиславом Сергійовичем на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, , а в разі невиконання іншої частини вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя	М. Є. Червинська