Справа № 127/5682/23
Провадження № 22-ц/801/132/2024
Категорія: 69
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року	  	м. Вінниця	

       Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,
суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,
з участю секретаря судового засідання: Собцевої А. Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Сєліна Є. В. в залі суду в м. Калинівка, 
в цивільній справі № 127/5682/23 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, 

встановив:

Короткий зміст позовних вимог
У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_1  про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 15 липня 2021 року сторони зареєстрували шлюб, від якого дітей немає.
Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з тим, що вони віддалились один від одного та втратили почуття взаємної любові і поваги. Через різні характери і погляди на сімейне сумісне життя, в результаті відсутності між ними взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне проживання, примирення, та збереження сім`ї вважає неможливим. 
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_2 просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 липня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1568. 

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року позов задоволено.
Шлюб, зареєстрований 15 липня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 1568, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, отже, шлюб існує лише формально, а тому його збереження буде суперечити інтересам позивача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
У листопаді 2023 року  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення суду незаконним та таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. 
За наслідками розгляду апеляційної скарги просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю.

Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 29.11.2023 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Войтко Ю. Б., судді: Матківська М. В., Сопрун В. В.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та надано позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, витребувано з місцевого суду матеріали судової справи.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2023 справу призначено до розгляду 09 січня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що у мотивувальній частині рішення суду першої інстанції зазначено, що його заяву про непідсудність справи Калинівському районному суду Вінницької області ухвалою суду від 30.10.2023 було залишено без задоволення на підставі статті 32 ЦПК України, згідно якої спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Однак при цьому судом першої інстанції залишено поза увагою (не застосовано) вимоги ряду норм матеріального та процесуального права. Зауважує, що статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Підстави для застосування альтернативної підсудності у даному випадку відсутні. При цьому положення частини другої статті 28 ЦПК України чітко пов`язують територіальну підсудність не з фактичним, а саме із зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування позивача. Зазначає, що він як відповідач у справі є внутрішньо переміщеною особою. Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання є квартира АДРЕСА_1 (тимчасово окупована територія), про що свідчить, зокрема, відповідний запис в паспорті ОСОБА_1 . Зазначена адреса місця реєстрації ОСОБА_1 територіально відноситься до юрисдикції Пролетарського районного суду міста Донецька. Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/3 8-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність Пролетарського районного суду міста Донецька визначено за Дзержинським міським судом Донецької області. Звертає увагу, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 374, частини першої статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу
У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 із доводами та вимогами викладеними відповідачем не погоджується в повному обсязі, оскільки вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції є законним та ухваленим з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням вимог процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Позиція учасників справи у судовому засіданні
Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Андрощук О. І. апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній підстав, а також надали відповідні пояснення.
Позивач ОСОБА_2 та її представник – адвокат Виноградський А. П. заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом установлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.07.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1568. Від шлюбу спільні діти відсутні. На ґрунті особистого ставлення між сторонами виникла нетерпимість одне одного. Шлюбні відносини фактично припинені і збереження сім`ї неможливе. Спільне господарство чи бюджет не ведеться. Спір про спільне сумісне майно подружжя вирішується сторонами в передбаченому законом порядку.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.08.2023 сторонам надавався термін на примирення з метою збереження сім`ї, однак це не призвело до позитивного результату, так як відповідач не надав суду доказів щодо вжитих ним заходів для збереження сім`ї, а позивач не бажає надалі підтримувати сімейні відносини із відповідачем, на примирення не згодна та наполягає на розірванні шлюбу.

Позиція суду апеляційної інстанції
Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Указаним вимогам рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права
Як на підставу незаконності оскаржуваного рішення відповідач посилається на те, що його заяву про непідсудність справи Калинівському районному суду Вінницької області ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року було залишено без задоволення на підставі статті 32 ЦПК України.
З матеріалів справи встановлено, що 14 березня 2023 року ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області було подано заяву про те, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.22).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2023 року справу передано за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області, на підставі відомостей, які були зазначені відповідачем ОСОБА_1 щодо місця його фактичного проживання, які встановив суд.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12 червня 2023 року відкрито провадження за вищевказаним позовом, визначено здійснити його розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.
Під час проведення підготовчого судового засідання 03.08.2023, відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Андрощук О. І. заявили клопотання про надання строку для примирення, яке ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2023 року було задоволене, наданий сторонам строк для примирення терміном на один місяць, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2023 року поновлено провадження у справі, призначено її до розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2023 року закрите підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
Відповідно до частини другої статті 378 ЦПК України справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.
30 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Андрощук О. І. звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про непідсудність справи, яку ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року, постановленою в протокольній формі та занесеною до журналу судового засідання, було залишено без задоволення на підставі статті 32 ЦПК України, згідно з якою спори між судами про підсудність не допускаються.
Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Так, зі змісту положень пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України вбачається, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Разом з тим, з огляду на положеннями частини першої статті 32 ЦПК України, її застосування судом першої інстанції можливе лише один раз в одній справі.
До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 203/2372/18 (провадження № 61-5339св19) та у постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 933/742/20 (провадження № 61-1961св21).
Під час розгляду справи відповідач повідомив Вінницькому міському суду Вінницької області місце свого перебування (проживання), зазначаючи адресу перебування (проживання) у АДРЕСА_2 без реєстрації, що підтверджується довідкою Сальницького старостинського округу Калинівської міської ради Вінницької області від 06.06.2023 № 451 (а.с.34).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2023 року справу передано за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області, про що відповідачу було відомо.
Застосування судом першої інстанції пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України можливе лише один раз в одній справі, проте ухвала суду від 03 травня 2023 року про передачу справи на розгляд іншому суду відповідачем не оскаржувалась, а отже він вважав, що його права нею не порушені.
Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції з підстав порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності), відтак посилання  ОСОБА_1 на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права не заслуговують на увагу.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Отже доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За правилами статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без задоволення, а рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року без змін.

Щодо судових витрат
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, оскільки скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 375, 382 – 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 11 січня 2024 року.

Головуючий                                                                   Ю. Б. Войтко

Судді:                                            М. В. Матківська

                                          В. В. Сопрун