Ухвала
 
09 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 591/3891/22
провадження № 61-13896 ск 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 30 березня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство оборони України, про виселення без надання іншого житлового приміщення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У вересні 2022 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми (далі - КЕВ міста Суми) звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив виселити відповідачів із службової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без надання їм іншого житлового приміщення.
 
2.       Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 30 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
 
3.       Постановою Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу КЕВ міста Суми залишено без задоволення, а рішення Зарічного районного суду міста Суми від 30 березня 2023 року - без змін.
 
4.       21 вересня 2023 року КЕВ міста Суми подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 30 березня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
 
5.       Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2023 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_4, судді, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Русинчук М. М.
 
6.       Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - скаржнику необхідно було подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з наведенням в ній належного обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень.
 
7.       Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306310359388, КЕВ міста Суми отримав зазначену ухвалу 25 жовтня 2023 року.
 
8.       На виконання вимог вказаної ухвали 03 листопада 2023 року КЕВ міста Суми подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.Вимоги ухвали скаржником виконано частково.
 
9.       Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5, Петров Є. В. Повторний автоматизований розподіл проведено у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4
 
10.   Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В., судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В. Повторний автоматизований розподіл здійснено у зв`язку з увільненням від роботи ОСОБА_5 на період мобілізації до ЗСУ.
 
11.   Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - скаржнику необхідно було подати до Верховного Суду додаткову копію уточненої касаційної скарги та доплатити 9 924,00 грн судового збору.
 
12.   Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0600237072976, КЕВ міста Суми отримав зазначену ухвалу 13 грудня 2023 року.
 
13.   22 грудня 2023 року КЕВ міста Суми подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали скаржником виконано.
 
14.   Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
15.   Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
16.   Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
17.   Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1  частини другої статті 389 ЦПК України.
 
18.   Доводи касаційної скарги містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
19.   Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
20.   З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство оборони України, про виселення без надання іншого житлового приміщення за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 30 березня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року.
 
2.       Витребувати із Зарічного районного суду міста Сумиматеріали цивільної справи № 591/3891/22.
 
3.       Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
4.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                               /підпис/                       В. В. Пророк

                                                         /підпис/                       І. В. Литвиненко

                                                         /підпис/                       Є. В. Петров