УХВАЛА
 
29 грудня 2023 року                                                 
м. Київ
 
справа № 298/1791/18
провадження № 61-18480во23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд 
за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд 
за нововиявленими обставинами рішення Великоберезнянського районного суду 
від 31 жовтня 2006 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ВАТЕК «Закарпаттяобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «Закарпаттяобленерго», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 
про стягнення 15 909,89 грн завданих збитків, з тих підстав, що під час проведення перевірки дотримання споживачами умов договору та Правил користування електричною енергією у відповідача, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено змонтований дублюючий ввід 
з використанням схованої електропроводки через перемикач із штекером. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася, 
про що був складений акт № 54435 від 05 червня 2006 року. 
 
Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 
від 31 жовтня 2006 року у справі № 2-260/06 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» 10 606,60 грн завданих збитків. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд 
за нововиявленими обставинами рішення Великоберезнянського районного суду 
від 31 жовтня 2006 року у справі № 2-260/06.
 
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 
від 19 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишено 
у силі рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 
від 31 жовтня 2006 року у цивільній справі за позовом ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.
 
Не погодившись з указаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив
її в апеляційному порядку.
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 
2016 року залишено без розгляду.
 
Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду.
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 
2020 року залишено без змін.
 
У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2022 року.
 
Постановою Верховного Суду від 07 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2022 року скасовано. Провадження у справі 
за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великоберезнянського районного суду від 31 жовтня 2006 року у справі 
№ 2-260/06 закрито.
 
21 грудня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся
до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07 вересня 2022 року.
 
Заява про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду 
від 07 вересня 2022 року не може бути прийнята до розгляду, виходячи 
з наступного.
 
Відповідно до частини другої статті 426 ЦПК України у заяві про перегляд рішень 
за виключними обставинами зазначається: найменування суду, якому адресується заява; ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання 
чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, 
про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття 
або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
 
За частиною третьою статті 426 ЦПК України до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає 
у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
 
Заявник звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07 вересня 2022 року на підставі пункту 3 частини третьої статті 425 ЦПК України, разом з тим, у порушення пункту 
2 статті 426 ЦПК України, у заяві про перегляд постанови Верховного Суду 
від 07 вересня 2022 року за виключними обставинами не зазначено: відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету; інших учасників справи; виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, 
що підтверджують наявність виключних обставин. 
 
Відповідно до частини першої статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою 
і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.
 
Прохальна частина заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 07 вересня 2022 року викладена некоректно.
 
Зокрема, пункт 3 прохальної частини не відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 183 ЦПК України, оскільки заявник просить «Переглянути свою Постанову від 07 вересня 2022 року по справі № 298/1791/18 провадження 
№ 61-3670св22, виключити із резолютивної частини такої постанови речення: «..провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд 
за нововиявленими обставинами рішення Великоберезнянського районного суду від 31 жовтня 2006 року у справі № 2-260/06 закрити».
 
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно уточнити третій пункт прохальної частини, зокрема правильно вказати постанову Верховного Суду, яку він просить переглянути за виключними обставинами.
 
Отже, ОСОБА_1 необхідно звернутися до Верховного Суду із уточненою редакцією заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, разом 
з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити:  відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету; інших учасників справи; виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, 
що підтверджують наявність виключних обставин та уточнити її прохальну частину.
 
Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, 
яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, 
а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись статтями 426, 427 ЦПК України, Верховний Суд 
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07 вересня 2022 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява про перегляд судових рішень за виключними обставинами вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                             В. В. Сердюк