П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
———————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 р. Категорія: 111010000	м. Одеса	Справа № 420/19445/23	
Перша інстанція: суддя Лебедєва Г.В.,
час і місце ухвалення: письмове провадження,
м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Семенюка Г.В.,
суддів – Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І., 

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просив суд: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.07.2023 № 87943 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” (код ЄДРПОУ 44355117) критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; - зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” (код ЄДРПОУ 44355117) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків; - стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України), код ЄДРПОУ 44069166 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” (код ЄДРПОУ 44355117) судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. та витрати на правничу допомогу, мотивуючи його тим, що в оскаржуваному рішенні № 87943 від 27.07.2023 року, зазначено податкову інформацію відповідно до якої комісією регіонального рівня було прийнято рішення про відповідність платника критеріям ризиковості з посиланням на взаємовідносини ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” з контрагентами за період з 16.12.2021 по 31.05.2023 року. З урахуванням наданих пояснень та первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ “ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ”, ЄДРПОУ 39792400, ТОВ “ТЕПЛОІМПОРТ”, ЄДРПОУ 34156283, ТОВ “АВАНГАРД-ОПТ”, ЄДРПОУ 43331493, ТОВ “МТС БУДСЕРВІС”, ЄДРПОУ 42812091, ТОВ “СВ-БРІК”, ЄДРПОУ 42914436, ТОВ “ВЕСТТЕПЛОТЕХ”, ЄДРПОУ 39441984, ТОВ “ВКФ "ВІННЕР-УКРАЇНА”, ЄДРПОУ 43693838, ТОВ “ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП”, ЄДРПОУ 43631970, ТОВ “РСК ПАРУС”, ЄДРПОУ 41149945, ТОВ “РЕНТОФСПЕЙС”, ЄДРПОУ 39441984, ТОВ “БАНТИНА”, ЄДРПОУ 30011907, ТОВ “ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ”, ЄДРПОУ 43004443,ТОВ “ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА “КОРПУС”, ЄДРПОУ 40595537, позицію комісії регіонального рівня, викладену в Рішенні № 87943 від 27.07.2023 року, відносно ризиковості операцій, позивач вважає спростованою, оскільки, позиція відносно ризиковості спростовується наданими первинними документами, поясненнями по кожній операції та зареєстрованими податковими накладними по відповідним операціям. Також, позивач зазначає, що ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” у повному обсязі було дотримано принцип обачності – перевірено право- та дієздатність контрагентів за всіма доступними реєстрами та витребувано необхідний пакет підтверджуючих документів (копії статуту, витяги з державного реєстру юридичних осіб, платників ПДВ, копії наказу про призначення директора тощо). На момент укладення договорів поставки ТМЦ контрагенти належали до підприємств реального сектору економіки, у стані припинення не перебували, справи про банкрутство проти них не порушувались є платником ПДВ.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.07.2023 № 87943 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” (код ЄДРПОУ 44355117) критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” (код ЄДРПОУ 44355117) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ: 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” (вул. Космонавтів, 32, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ: 44355117) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та даних інших інформаційно-аналітичних систем за період з 16.12.2021 року по 31.05.2023 року встановлено участь ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” в ризикових операціях, а саме придбання товару від суб`єкта господарювання, щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості та постачання товару суб`єктам господарювання, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості. Відповідні копії рішень про відповідність критеріям ризиковості: від 03.06.2022 № 15636 стосовно ТОВ “ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ”; від 08.11.2022 № 47259 стосовно ТОВ “ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА “КОРПУС”; від 24.08.2022 № 32012 стосовно ТОВ “ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ”; від 19.01.2022 № 4787 стосовно ТОВ “ТЕНЛОІМПОРТ”; від 04.08.2022 № 29794 стосовно ТОВ “АВАНГАРД-ОПТ”; від 23.02.2023 № 12915 стосовно TOB “МТС БУДСЕРВІС”; від 13.03.2023 № 15373 стосовно ТОВ “СВ-БРІК”; від 08.05.2023 № 21724 стосовно ТОВ “ВЕСТТЕПЛОТЕХ”; від 09.01.2023 № 371 стосовно ТОВ “ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП”; від 03.05.2023 № 22284 стосовно ТОВ “ВКФ “ВІННЕР-УКРАІНА”; від 16.03.2023 № 10082 стосовно TOB “РСКПАРУС”; від 19.07.2022 № 174020 стосовно ТОВ “РЕНТОФСПЕЙС”; від 22.02.2022 № 7334 стосовно ТОВ “БАНТИНА” апелянтом надано було до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що позивач товариство з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” (далі - ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА”), код ЄДРПОУ 44355117, зареєстрований юридичною особою 17.05.2021 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1005567770001077940 (а.с. 90-91, том 1).
Види діяльності підприємства: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.
ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” зареєстроване 01.06.2021 року платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер – 443551115520 (а.с. 98, том 1).
Рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2023 року №68286, ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку (а.с. 105-106, том 1).
Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості:
- 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;
- 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У графі “Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку” вказано на операції придбання/постачання, період здійснення господарської операції, код УКТЗЕД ризикової операції, та податковий номер платника податку, задіяного в ризикових операціях, а саме:
Придбання у період з 16.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД -6810, платник податку – 43004443;
Придбання у період з 16.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД -8481, платник податку – 40595537;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 3916, платник податку – 39792400;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 7216, платник податку – 34156283;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 3921, платник податку – 43331493;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 3214, платник податку – 42812091;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 2523, платник податку – 42914436;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 6806, платник податку – 39441984;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 3214, платник податку – 43693838;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 6810, платник податку – 43631970;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 3214, платник податку – 41149945;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 3214, платник податку – 44603064;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 3214, платник податку – 30011907.
Вказане рішення позивач отримав через електронний кабінет платника податку.
24.07.2023 ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” через електронний кабінет платника податку було подано Повідомлення № 24/07-1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 107, том 1).
Разом із повідомленням позивачем було подано додатки: 95 документів (а.с. 124-250, том 1, а.с. 1-37 том 2).
До повідомлення ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” надані письмові пояснення щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості (а.с. 108-123, том 1).
27.07.2023 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 24.07.2023 № 24/07-1, прийнято рішення №87943 про відповідність ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” критеріям  ризиковості платника податку (а.с. 87-89, том 1).
Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості:
- 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;
- 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У графі “Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку” вказано на операції придбання/постачання, період здійснення господарської операції, код УКТЗЕД ризикової операції, та податковий номер платника податку, задіяного в ризикових операціях, а саме:
Придбання у період з 16.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД -6810, платник податку – 43004443;
Придбання у період з 16.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД -8481, платник податку – 40595537;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 3916, платник податку – 39792400;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 7216, платник податку – 34156283;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 3921, платник податку – 43331493;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 3214, платник податку – 42812091;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 2523, платник податку – 42914436;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 6806, платник податку – 39441984;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 3214, платник податку – 43693838;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 6810, платник податку – 43631970;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 3214, платник податку – 41149945;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 3214, платник податку – 44603064;
Постачання у період з 21.12.2021 по 31.05.2023,  УКТЗЕД - 3214, платник податку – 30011907.
У графі “Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку” зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг.
Не погоджуючись із рішенням № 87943 від 27.07.2023 року про відповідність ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” критеріям  ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваних позивачем рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” критеріям ризиковості платника податку.
П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке:
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).
Відповідно до п.п.20.1.45  п.20.1  ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Стаття 61 Податкового кодексу України надає визначення податкового контролю та повноважень органів державної влади щодо його здійснення. 
Згідно п. 61.1, п. 61.2 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.
Способи здійснення податкового контролю визначені у статті 62 Податкового кодексу України. 
Згідно п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом:
62.1.1. ведення обліку платників податків;
62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;
62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
62.1.4. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.
Відповідно до п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Отримання податкової інформації контролюючими органами здійснюється у порядку, передбаченому статтею 73 Податкового кодексу України. 
Обробка та використання податкової інформації здійснюється у порядку, передбаченому статтею 74 Податкового кодексу України, а саме:
74.1. Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
74.3. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165 у редакції від 08.07.2023, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення). 
Згідно п. 3 Порядку № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування
Пункт 4 Порядку № 1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
У свою чергу, пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано    податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з    пунктом 8    додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з    УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам    пункту 8    додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у    податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з    пунктом 8    додатка 1 операція, відображена у    податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” вперше визнано таким, що відповідає критеріям  ризиковості платника податку рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 68286 від 12.06.2023 року. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Згідно Додатку № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165) затверджені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: 
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації    податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
Судом першої інстанції встановлено, що підприємством вживались заходи для доведення перед контролюючим органом відсутності ознак ризиковості.
24.07.2023 ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” через електронний кабінет платника податку було подано Повідомлення № 24/07-1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 107, том 1).
Разом із повідомленням позивачем було подано додатки: 95 документів (а.с. 124-250, том 1, а.с. 1-37 том 2).
До повідомлення ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” надані письмові пояснення щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості (а.с. 108-123, том 1).
Зокрема, що по операціям з  ТОВ “ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ” (39792400), ТОВ “ТЕПЛОІМПОРТ” (34156283), ТОВ “АВАНГАРД-ОПТ” (43331493), TOB “МТС БУДСЕРВІС” (42812091), ТОВ “СВ-БРІК” (42914436), ТОВ “ВЕСТТЕПЛОТЕХ” (39441984), ТОВ “ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА “ВІННЕР-УКРАЇНА” (43693838), ТОВ “ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП” (43631970), TOB “РСК ПАРУС” (41149945), ТОВ “РЕНТОФСПЕЙС” (44603064), ТОВ “БАНТИНА” (30011907), складені позивачем податкові накладні, зареєстровані податковим органом в ЄРПН.
У додатках до пояснень  позивач надав до контролюючого органу зареєстровані податкові накладні:
- № 28 від 18.05.2023 (Панелі ПВХ, УКТЗЕД 3916), складену постачальником – ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА”, на користь отримувача – ТОВ “ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ” (39792400) (а.с. 128-130, том 1);
- № 67 від 20.12.2022 (в т.ч. Профіль, УКТЗЕД 7216), складену постачальником – ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА”, на користь отримувача – ТОВ “ТЕПЛОІМПОРТ” (34156283) (а.с. 142-144, том 1);
- № 44 від 28.07.2022  (в т.ч. Плита стельова, УКТЗЕД 3921110000), складену постачальником – ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА”, на користь отримувача – ТОВ “АВАНГАРД-ОПТ” (43331493) (а.с. 153-155, том 1);
- № 6 від 09.01.2023 (Шпаклівка гіпсова, УКТЗЕД 3214109090), складену постачальником – ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА”, на користь отримувача – TOB “МТС БУДСЕРВІС” (42812091) (а.с. 164-166, том 1);
- № 2 від 05.05.2022 (Портландцемент, УКТЗЕД 2523290000), складену постачальником – ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА”, на користь отримувача – ТОВ “СВ-БРІК” (42914436) (а.с.181-183, том 1);
- № 61 від 21.09.2022 (у т.ч. Мінераловатні плити, УКТЗЕД 6806), складену постачальником – ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА”, на користь отримувача – ТОВ “ВЕСТТЕПЛОТЕХ” (39441984) (а.с. 194-196, том 1);
- № 24 від 16.08.2022 (будівельні суміші, УКТЗЕД 3214), складену постачальником – ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА”, на користь отримувача – ТОВ “ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА “ВІННЕР-УКРАЇНА” (43693838) (а.с. 207-209, том 1);
- № 32 від 10.02.2022 (Блоки газобетоні, УКТЗЕД 6810), складену постачальником – ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА”, на користь отримувача – ТОВ “ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП” (43631970) (а.с. 235-237, том 1);
- № 39 від 23.08.2022 (будівельні суміші, УКТЗЕД 3214), складену постачальником – ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА”, на користь отримувача – TOB “РСК ПАРУС” (41149945) (а.с. 247-249, том 1);
- № 28 від 29.06.2022 (будівельні суміші, УКТЗЕД 3214), складену постачальником – ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА”, на користь отримувача – ТОВ “РЕНТОФСПЕЙС” (44603064) (а.с. 12-14, том 2);
- № 25 від 23.06.2022 (будівельні суміші, УКТЗЕД 3214), складену постачальником – ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА”, на користь отримувача – ТОВ “БАНТИНА” (30011907) (а.с. 24-26, том 2).
Позивачем для підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ “ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА “КОРПУС” (40595537) надано документи, відповідно до яких ТОВ “ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА “КОРПУС” реалізувало на адресу ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” товар (в т.ч. Клапани та крани-комплект пожежні, УКТЗЕД 8481), а саме: видаткову накладну № 6 від 05.01.2023 року на загальну суму 34527,98 грн.; платіжне доручення № 4 від 04.01.2023 року на суму 34 527,98 грн.; податкову накладну № 1 від 05.01.2023 на загальну суму з ПДВ 34 527,98 грн. складену постачальником – ТОВ “ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА “КОРПУС”, на користь отримувача – ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” (а.с. 34-37, том 2).
Стосовно операції з ТОВ “ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ” (43004443), позивач повідомив відповідача, що ТОВ “ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ” помилково виписало податкову накладну № 19 від 08.02.2022р. (а.с. 32-33, том 2), вона була направлена на реєстрацію та була заблокована. Відрузки та оплати за нею не було. Вказану податкову накладну ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” не включало до Декларацій з ПДВ.
Однак, відповідачем не враховані подані позивачем пояснення як такі, що спростовують відповідність платника податку критеріям ризиковості.
За наслідками розгляду отриманих від платника податку інформації та копій документів від 24.07.2023 №24/07-1, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 87943 від 27.07.2023 року про відповідність ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” критеріям  ризиковості платника податку (а.с. 87-89, том 1).
Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі “Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку” зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг.
Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд зазначає, що пунктом 6 Порядку № 1165 визначено порядок виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а саме:
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам    пункту 8    додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:
актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги    абзацу дев`ятого    цього пункту;
інформація щодо операцій, відображених у    податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги    абзацу дев`ятого    цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених    абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:
виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;
відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Надаючи оцінку прийнятому рішенню № 87943 від 27.07.2023 року, суд дійшов висновку про наявність ознак його протиправності.
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі “Суомінен проти Фінляндії” (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі “Серявін та інші проти України” Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного рішення № 87943 від 27.07.2023 року про відповідність ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку,  дотримано не було.
Суд зазначає, що наведені доводи щодо наявності у позивача операцій з придбання та реалізації товарів з певними ризиковими контрагентами є неприйнятними, з огляду на неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії за неправомірні дії іншої компанії, що також підтверджується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка, в свою чергу, для національних судів є “джерелом права”.
Національне законодавство, а саме ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
У пункті 71 рішення у справі “Булвес” АД проти Болгарії” Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку:  “... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності” .
Отже, поширення на позивача “ризиковості” через стосунки з іншим “ризиковими” платником податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.
Як встановлено судом, 24.07.2023 року ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” подано до Головного управління ДПС в Одеській області пояснення щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, у яких надано інформацію з копіями первинних документів, що підтверджували: по-перше, реальності господарських операцій з ТОВ “ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА “КОРПУС” (40595537). На підтвердження реальності господарської діяльності було надано наступні документи: видаткову накладну № 6 від 05.01.2023 року на загальну суму 34527,98 грн.; платіжне доручення № 4 від 04.01.2023 року на суму 34 527,98 грн.; податкову накладну № 1 від 05.01.2023 на загальну суму з ПДВ 34 527,98 грн. складену постачальником – ТОВ “ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА “КОРПУС”, на користь отримувача – ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА”.
По-друге, відповідачу надавались складені позивачем податкові накладні, зареєстровані податковим органом в ЄРПН по операціям з  ТОВ “ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ” (39792400), ТОВ “ТЕПЛОІМПОРТ” (34156283), ТОВ “АВАНГАРД-ОПТ” (43331493), TOB “МТС БУДСЕРВІС” (42812091), ТОВ “СВ-БРІК” (42914436), ТОВ “ВЕСТТЕПЛОТЕХ” (39441984), ТОВ “ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА “ВІННЕР-УКРАЇНА” (43693838), ТОВ “ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП” (43631970), TOB “РСК ПАРУС” (41149945), ТОВ “РЕНТОФСПЕЙС” (44603064), ТОВ “БАНТИНА” (30011907).
По-третє, стосовно операції з ТОВ “ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ” (43004443), позивач повідомив відповідача, що ТОВ “ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ” помилково виписало податкову накладну № 19 від 08.02.2022р. (а.с. 32-33, том 2), вона була направлена на реєстрацію та була заблокована. Відрузки та оплати за нею не було. Вказану податкову накладну ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” не включало до Декларацій з ПДВ.
Однак, у відповідь позивач отримав рішення Комісії № 87943 від 27.07.2023 року, підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості, ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. З довідника необхідний перелік документів обрано: – первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг.
Надаючи оцінку прийнятому рішенню № 87943 від 27.07.2023 року, суд також доходить висновку про наявність ознак його протиправності.
Відповідачем не вказано підстав врахування/неврахування поданих позивачем документів та пояснень, не зазначено яких документів та на підтвердження яких обставин не надано.
Зокрема, контролюючим органом не взято до уваги специфіку діяльності ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” та надані ним пояснення, а прийнято оскаржуване рішення № 87943 від 27.07.2023 року, у якому не наведено чітких обґрунтувань та мотивів його прийняття.
Водночас, на підставі досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що подані позивачем документи для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, згідно Повідомлення від 24.07.2023 № 24/07-1, спростовують сумніви та доводи контролюючого органу щодо ризиковості. 
Суд відхиляє доводи апелянта про участь ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” в ризикових операціях, а саме придбання товару від суб`єкта господарювання, щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості та постачання товару суб`єктам господарювання, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, відносно яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості. Відповідач надав до суду копії рішень про відповідність критеріям ризиковості: від 03.06.2022 № 15636 стосовно ТОВ “ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ”; від 08.11.2022 № 47259 стосовно ТОВ “ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА “КОРПУС”; від 24.08.2022 № 32012 стосовно ТОВ “ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ”; від 19.01.2022 № 4787 стосовно ТОВ “ТЕНЛОІМПОРТ”; від 04.08.2022 № 29794 стосовно ТОВ “АВАНГАРД-ОПТ”; від 23.02.2023 № 12915 стосовно TOB “МТС БУДСЕРВІС”; від 13.03.2023 № 15373 стосовно ТОВ “СВ-БРІК”; від 08.05.2023 № 21724 стосовно ТОВ “ВЕСТТЕПЛОТЕХ”; від 09.01.2023 № 371 стосовно ТОВ “ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП”; від 03.05.2023 № 22284 стосовно ТОВ “ВКФ “ВІННЕР-УКРАІНА”; від 16.03.2023 № 10082 стосовно TOB “РСКПАРУС”; від 19.07.2022 № 174020 стосовно ТОВ “РЕНТОФСПЕЙС”; від 22.02.2022 № 7334 стосовно ТОВ “БАНТИНА”.
Суд зазначає, що поширення на позивача “ризиковості” через стосунки з іншим “ризиковими” платником податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства.
Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.
Суд приймає до уваги посилання позивача на те, що йому не було відомо про присвоєння ознак ризиковості вказаним контрагентам. 
Окрім того, рішення про ризиковість ТОВ “АВАНГАРД-ОПТ” (43331493), TOB “МТС БУДСЕРВІС” (42812091), ТОВ “СВ-БРІК” (42914436), ТОВ “ВЕСТТЕПЛОТЕХ” (39441984), ТОВ “ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА “ВІННЕР-УКРАЇНА” (43693838), ТОВ “ЛІДЕР АЛЬЯНС ГРУП” (43631970), TOB “РСК ПАРУС” (41149945), ТОВ “РЕНТОФСПЕЙС” (44603064), прийняті вже після виконання операцій з постачання товару.
Отже, позивач з метою спростування сумнівів та доводів контролюючого органу щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності подав документи на підтвердження здійснення господарських операцій, та добросовісності його як платника податку.
Суд зазначає, що на розгляд відповідачу позивачем були надані всі необхідні первинні документи, які стосуються даних операцій, що не мали дефекту форми, змісту або походження, та які в силу вимог Податкового кодексу України, Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, підтверджують здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом.
Відповідно до п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Булвес" АД проти Болгарії" від 22.01.2009 р. Суд вважає, що загальні інтереси спільноти полягають у підтриманні фінансової стабільності системи оподаткування ПДВ разом із її сукупністю нормам щодо нарахування ПДВ до сплати, податкових пільг, податкового кредиту та відшкодування ПДВ. Основними елементами підтримання такої стабільності слід визнати повне і своєчасне виконання усіма платниками ПДВ своїх зобов`язань щодо декларування та сплати ПДВ та, в кінцевому результаті, запобігання будь-яких видів шахрайських зловживань у вказаній системі. Щодо цього Суд визнав, що необхідно покладати край спробам зловживання у сфері оподаткування і що з метою попередження таких зловживань може бути розумним передбачати у національному законодавстві вимоги особливої обачливості для платників ПДВ.
У п. (b) "Порушення справедливого балансу між конкуруючими інтересами" Суд відзначив, що необхідно оцінити, чи заходи, вжиті зі сторони держави з метою підтримання фінансової стабільності системи оподаткування ПДВ і викорінення шахрайських зловживань в даній системі, були співрозмірними праву компанії-заявника на мирне користування своєю власністю.
В п. 38 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Інтерсплав" проти України" від 09.01.2007 Суд нагадав, що держави мають широкі межі самостійної оцінки у визначенні того, у чому полягає публічний інтерес, оскільки національний законодавчий орган, реалізуючи соціальну та економічну політику, має широке коло повноважень. Однак такі межі оцінювання не є абсолютними, і їх застосування підлягає перегляду органами Конвенції (див. рішення у справі "Lithgow and Others v. the United Kingdom" від 8 липня 1986 року, Серія А, N 102, стор. 50 - 51, п. п. 121 - 122). На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. Разом з тим, відповідачем зазначених вище принципів дотримано не було.
Окрім того, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом у своїх рішеннях, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18.
Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.
Апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що в даному випадку контролюючим органом не доведено наявності підстав для віднесення підприємства позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості.
Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваних позивачем рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” критеріям ризиковості платника податку.
Вказані рішення не дають чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.
Суд приймає до уваги доводи позивача про порушення прав та інтересів ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” оскаржуваним рішенням, оскільки внесення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, перешкоджає провадженню господарської діяльності останнього з огляду на те, що реєстрація податкових накладних, які подаються на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, зупиняється і це створює додаткові перешкоди в здійсненні господарських операцій з контрагентами - покупцями товарів, робіт, послуг. Окрім того, таке рішення завдає шкоди репутації підприємства.
При цьому право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку № 1165.
Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме “Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку”.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення № 87943 від 27.07.2023 року про відповідність ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” критеріям  ризиковості платника податку прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області необґрунтовано,     тобто є такими, що не відповідають критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправними та належать до скасування.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ “УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ ПОСТАЧАННЯ ДЛЯ БУДІВНИЦТВА” з переліку ризикових платників.
Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позивач навів законні й обґрунтовані підстави, а тому наявні правові підстави для задоволення позову.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року по справі № 420/19445/23, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

             Суддя-доповідач 		Г.В. Семенюк	
             Судді	  	С.Д. Домусчі    О.І. Шляхтицький