УХВАЛА

28 березня 2024 року 
м. Київ
справа №380/7398/23
адміністративне провадження №К/990/29260/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий суддя - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., В.М., Шарапа В.М., 
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді протоколу № 2 засідання житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 23.01.2016 про зарахування позивача складом сім`ї одна особа на квартирний облік на загальну чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов, з 23.01.2016 та з 23.01.2016 на першочергову чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов;
- визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді протоколу № 1 засідання житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 від 30.01.2017 про зарахування позивача складом сім`ї одна особа на квартирний облік на загальну чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов, з 23.01.2016 та з 23.01.2016 на першочергову чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 в особі її житлової комісії зарахувати позивача складом сім`ї одна особа на квартирний облік на загальну чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов, з 26.05.1998 та з 26.05.1998 на першочергову чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов.
Також позивач просила поновити строк звернення до суду.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для подачі до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.05.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023, визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Верховного Суду від 23.02.2024 касаційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023 скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Верховний Суд, приймаючи постанову від 23.02.2024, в мотивувальні частині судового рішення дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржені судові рішення, порушили норми процесуального права,  в зв`язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувані судові рішення скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до частини 4 статті 353 КАС України. 
Водночас колегією суддів встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини постанови  невірно зазначено суд, до якого справу направлено для продовження розгляду після скасування оскаржуваних судових рішень, а саме: зазначено «Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду», замість правильного «Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду».
За таких обставин, наявна у постанові описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Виправити описку в постанові Верховного Суду від 23.02.2024 у справі №380/7398/23, а саме у третьому абзаці її резолютивної частини «Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду» замінити на «Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Шарапа