УХВАЛА

28 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 460/30770/22
адміністративне провадження № К/990/44440/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві 
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року 
у справі №460/30770/22 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд» 
до Головного управління ДПС у м. Києві 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -
УСТАНОВИВ:
28 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду втрете надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі №460/30770/22, предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 вересня 2021 року №00683250707 яким ТОВ «Мантрейд» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задекларовану на рахунок платника в банку в розмірі 380 000,00 гривень, та застосовано штрафну санкцію в розмірі 95 000,00 гривень, №00683270704 яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 577 766,00 гривень, №00683290704 яким   донараховано суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 228 388,00 гривень, та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 57 097,00 гривень.   
Ухвалюючи судові рішення у справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції висновувалися на тому, що податковий орган не врахував сукупність обставин, що мають значення для оцінки поведінки платника (позивача) у сфері оподаткування, як наслідок, дійшов передчасного висновку про наявність складу податкового правопорушення та необґрунтованість заявлених Товариством позовних вимог, не навіявши при цьому достатніх мотивів, за яких вважає правомірними оспорювані податкові повідомлення-рішення. За висновком судів попередніх інстанцій мотивація та докази, на які посилається відповідач, заперечуючи проти позову, не дають суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували доводи позивача. 
Звертаючись втрете із касаційною скаргою відповідач зазначив про наявність підстав для касаційного оскарження встановлених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник наводить мотиви незгоди з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" здійсненими по факту оцінки доказів та фактичних обставин справи, вказує про порушення судами попередніх інстанцій, та зазначає постанови Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (з цитуванням окремих витягів з тексту зазначених у касаційній скарзі постанов), без урахування яких, були прийняті оскаржувані рішення, а саме: від 11 червня 2020 року у справі № 823/1606/17, від 27 квітня 2022 року у справі № 420/13197/20, від 10 лютого 2022 року у справі № 420/6441/19.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою від 28 грудня 2023 року, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 328 КАС України   передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною першою   статті 328 КАС України   визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Стаття 330 КАС України   містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.
Так, відповідно до пункту 4 частини другої   статті 330 КАС України   у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   статтею 328 цього Кодексу   підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі   пункту 1   частини четвертої статті 328 КАС України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої   статті 328 КАС України. 
Суд визнає, що підстави для відкриття касаційного провадження відповідно пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України касаційною скаргою від 28 грудня 2023 року не доведені, недоліки зазначені Верховним Судом ухвалою від 8 листопада 2023 року постановленої за результатами розгляду касаційної скарги від 08 листопада 2023 року та ухвалою цього суду від 22 грудня 2023 року постановленої за результатами розгляду касаційної скарги від 8 грудня 2023 року, заявником касаційної скарги не усунені (невраховані). Всі три касаційні скарги є тотожними. 
Суд визнає вимоги процесуального закону відповідачем не виконаними, що зумовлює неможливість відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою від 28 грудня 2023 року.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга ГУ ДПС у м. Києві від 28 грудня 2023 року, підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі №460/30770/22- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Р.Ф. Ханова