П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/17118/23	

Перша інстанція: суддя Пекний А.С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого   судді - Вербицької Н.В.,
                                           суддів – Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Трейд Груп» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

                                                  В С Т А Н О В И Л А :

11 липня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 15398/15-32-07-06 від 28.06.2023, яким до ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 101 263,72 грн.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» зазначило, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №15398/15-32-07-06 від 28.06.2023 прийнято на підставі висновків акту фактичної перевірки від 31.05.2023, зареєстрованого за №9398/02-32-07-05/43459641 від 01.06.2023 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, за результатами фактичної перевірки торгівельного об`єкту позивача, який знаходиться за адресою: вул. Миколи Оводова, буд. 51, корп. 2, м. Вінниця. Позивач зазначив, що зроблені в акті перевірки висновки про невідповідність розрахункових документів вимогам закону через відсутність у них в якості обов`язкових реквізитів рядків 12 та 15 є безпідставними, а в діях позивача відсутні будь-які правопорушення щодо створення у паперовій формі розрахункових документів не встановленої форми.
Крім того, позивач звернув увагу, що згідно п. 12 Прикінцевих положень Закону №265/95-ВР, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів. Тобто, законом встановлено мораторій щодо накладення санкцій за порушення при продажу непідакцизних товарів. В порушення вимог мораторію, відповідач при обчисленні штрафних санкцій врахував суми всіх розрахункових операцій (щодо підакцизної та непідакцизної продукції), здійсненних в безготівковій формі з використанням електронних платіжних засобів (платіжної картки) платіжних терміналів. 
Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що під час фактичної перевірки позивача встановлені порушення ТОВ “Максі Трейд Груп” пунктів 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР. Так, позивачем проводились розрахункові операції в безготівковій формі із застосуванням електронних платіжних засобів при продажу товарів через реєстратор розрахункових операцій марки “ІКС-Е07” (який має технічні можливості з`єднання або поєднання з платіжним терміналом) зі створенням у паперовій формі невідповідних розрахункових документів, а саме: 26.05.2023 о 14:30 при продажу 1 шт. стік ТВЕН по ціні 85,00 грн та 1 шт. електронної сигарети по ціні 370,00 грн на загальну суму 425,00 грн, розрахунок проведено в безготівковій формі (платіжною картою) через РРО з видачею невідповідного розрахункового документа (фіскальний чек № 15), в якому не зазначено обов`язкові реквізити - ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 12), реквізити електронного платіжного засобу (рядок 15), що є порушенням Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13 (із змінами і доповненнями). Всього із зазначеним порушенням за час проведення перевірки з 26.05.2023 року по 31.05.2023 року загальна сума проведених розрахункових операцій, без урахуванням суми покупки (чек РРО № 15 від 26.05.2023 року) становить 67205,81 грн. Відповідач заначив, що відповідальність за виявлені порушення встановлена ст.17 Закону № 265/95-ВР, а тому оскаржуване податкове повідомлення – рішення є законним, у зв`язку із чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Максі Трейд Груп» задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало   апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що в ході проведення фактичної перевірки позивача, податковим органом виявлені реалізація товарів без проведення відповідної операції РРО. Здійснення продажу товарів із наданням покупцям квитанції із платіжних терміналів не звільняє від обов`язку провести відповідну операцію через РРО із видачею належного фіскального чеку встановленого зразка.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, у зв`язку і необґрунтованістю доводів апелянта.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.
ГУ ДПС у Вінницькій області на підставі наказу № 1523к від 26.05.2023 року проведено фактичну перевірку ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП», адреса господарського об`єкту: відділ магазину, вул. Миколи Оводова, 51/2, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, за результатами якої 31.05.2023 року складено акт № 9398/02-32-07-05/43459641.
Актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Так, в магазині проводились розрахункові операції в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів) при продажу товарів через РРО марки «ІKC-E07» (який має технічні можливості з`єднання або поєднання з платіжним терміналом) зі створення у паперовій формі розрахункових документів не встановленої форми, а саме: 26.05.2023 о 14:30 при продажу 1 шт. стік ТВЕН по ціні 85,00 грн та 1 шт. електронної сигарети по ціні 370,00 грн на загальну суму покупки 455,00 грн розрахунок проведено в безготівковій формі (платіжною карткою) через РРО з видачею не відповідного розрахункового документа (фіскальний чек №15), в якому не зазначено обов`язкові реквізити - ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 12), реквізити електронного платіжного засобу (рядок 15), затверджені Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13.
12 червня 2023 позивачем до Головного управління ДПС у Вінницькій області подано заперечення до акту перевірки, які залишені без задоволення 23.06.2023 року.
На підставі акту перевірки від 31.05.2023 року № 9398/02-32-07-05/43459641   Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 28.06.2023 № 15398/15-32-07-06, яким на підставі ст.17 Закону № 265/95-ВР до позивача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 101 263,72 грн.
Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із цим позовом.          
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що  при проведенні розрахункових операцій позивачем покупцям видавались розрахункові документи встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, а при проведенні розрахункових операцій з використанням електронного платіжного засобу - додатково видавались квитанції платіжних терміналів, і вказані два документи у своїй сукупності містять всі реквізити, передбачені для платіжної операції та підтверджують її виконання в розумінні п.п.1, 2 ст.3 Закону № 265/95-ВР.
          Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
          Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-BP.
          Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95-BP, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;
- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Відповідно до пунктів 1, 2 розділу IІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13, фіскальний касовий чек на товари (послуги) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.
Фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити: найменування суб`єкта господарювання (рядок 1); назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2); адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4); для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія та номер паспорта/номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру,- кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8); цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9); назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 10); ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11); ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 12); сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 13); вид операції (рядок 14); реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 15); напис «Платіжна система» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 16); підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» (рядок 17); підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 18); позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 19); загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «Сума» або «Усього» (рядок 20); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 21); для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 22). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; заокруглення (рядок 23); до сплати (рядок 24); фіскальний номер касового чека/фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 25); QR-код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека/фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО/фіскальний номер ПРРО) (рядок 26); для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій: позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 27), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 28); заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ЗН». Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 29); фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН» або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН ПРРО» (рядок 30); напис «Фіскальний чек» та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 31).
Приписами п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-BP визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема,:
- у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 
- 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 
- 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Застосовуючи до позивача оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням штрафні (фінансові) санкції у сумі 101 263,72 грн, що складає 150% від суми операцій 67  205,81 грн, відповідач виходив з того, що в період з 26.05.2023 року по 31.05.2023 року суб`єктом господарювання проводились розрахункові операції на загальну суму 67  205,81 грн в безготівковій формі з використанням електронних платіжних засобів (платіжної картки) платіжних терміналів через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням та видачою покупцям розрахункових документів не встановленої форми - без обов`язкових реквізитів, визначених наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», а саме без заповнення рядків 11-18: 
- ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 12);
- реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 15);
Водночас, згідно пункту 4 розділу IІ наведеного Положення № 13, рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.
Разом з цим, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в матеріалах справи, листом ПАТ "Банк Восток" від 06.06.2023 та листом сервісної організації TOB ЦСО "КРЦ" № 24/06 від 05.06.2023 платіжний термінал, встановлений в магазині за адресою: вул. Миколи Оводова, 51/2, м. Вінниця, не з`єднаний та не поєднаний з РРО.          Доводи апеляційної скарги, щодо обов`язковості реквізитів розрахункових документів, які визначені у п. 2 р. 2 Положення № 13, в тому числі, в частині рядків 11-18 суперечать пункту 4 розділу IІ Положення № 13, згідно якого, рядки 11-18 фіскального чека заповнюються лише у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій, що у спірному випадку контролюючим органом не встановлено.
Матеріалами фактичної перевірки підтверджено, що позивачем роздруковано та видано покупцю розрахунковий документ, що не заперечується відповідачем, однак такий розрахунковий документ, на думку відповідача, містить не всі обов`язкові реквізити.
Разом з тим, з вищевикладеного вбачається, що не заповнення у фіскальному чеку, зокрема, рядків 12, 15 не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції, а тому  фінансова санкція, визначена у пункті 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР, застосована до позивача протиправно.
Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені в постанові по справі № 640/23582/21 від 03.11.2023 року відповідно до яких, суб`єкт господарювання при здійснені розрахункової операції в розрахунковому документі зазначає рядки 10-17, зазначені в пунктах 2, 4, 5 розділу ІІ Положення №13 лише у разі застосування під час проведення розрахунків електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій. У разі, якщо платіжний термінал не з`єднаний з РРО, господарюючий суб`єкт не зобов`язаний вказувати ці реквізити в розрахунковому документі. В такому випадку немає підстав розцінювати не відповідність (не роздрукування, не видача) розрахункового документу встановленим вимогам, як порушення п.п.1,2 ст. 3 Закону № 265. 
Діючим законодавством не встановлено обов`язку використовувати лише платіжні термінали, з`єднанні або поєднанні з РРО/ПРРО.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 17 липня 2023 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

                                                  П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий:                                                                                 Н.В.Вербицька

Суддя:                                                                                 О.В.Джабурія

          Суддя:                                                                                          К.В.Кравченко