ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/243/24	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №695/3610/23 Категорія: 310020000 	Середа Л. В. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Гончар Н. І. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року	м. Черкаси	

       Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

учасники справи: 
позивач -  ОСОБА_1 ;
відповідач –  ОСОБА_2 ;
особа, що подала апеляційну скаргу –  ОСОБА_1 ;

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

       У вересні 2023 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
       Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_5 . Одразу після народження дитини стосунки між сторонами погіршились, вони припинили вести спільне господарство та вирішили жити окремо.
       Дитина проживає з матір`ю. Батько матеріальну допомогу на утримання дочки добровільно не надає, основні витрати на утримання дитини несе мати. Позивач вказує, що передбачений законом обов`язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. 
       У позові зазначено, що відповідач є здоровою та платоспроможною особою, може отримувати достойний заробіток, так як у місті, де він проживає середня зарплата становить 17000 грн., отже, на думку позивача, має можливість сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі.
       За наведених підстав позивач просила суд просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 5000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду.
       Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2023 року позов задоволено частково.
       Стягнуто з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 18.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
       У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
       Вирішено питання судових витрат. 
       Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що дитина виховується позивачем і потребує матеріальної допомоги, відповідач є особою працездатного віку, не є особою з інвалідністю, відомості щодо офіційно працевлаштування відповідача суду не надані, а отже і не надано доказів достатності заробітку (доходу) платника аліментів стосовно стягнення у зазначеній у позові суми коштів.
Відтак, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде відповідати як інтересам сторін по справі, так і малолітньої дитини.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що ухвалюючи рішення, яким стягнуто з відповідача мінімальну суму розміру аліментів, суд фактично проявив упереджене ставлення до позивача та виступив захисником інтересів відповідача, не з`ясувавши обставин справи.
Крім того посилається на те, що судом не враховано розмір середньої заробітної плати по регіону за останні три місяці, який за вересень-листопад 2023 року становить 16500 грн.
Також наголошує на спроможності відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини у заявленій позивачем сумі.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , вказуючи на те, що він регулярно надає кошти на утримання дитини, забезпечує продуктами харчування та дарує подарунки, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17 листопада 2023 року, виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 обрала прізвище чоловіка та стала ОСОБА_3 . 
Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 29.11.2023, позивач має прізвище ОСОБА_7 .
До Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну прізвища позивача з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 », яке ухвалою суду від 31 січня 2024 року задоволено. Замінено у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прізвище позивача з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 ».
Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення суду в повній мірі відповідає вказаним вимогам.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 , виданим 11.08.2016 року Придніпровським районним у м. Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.
Сторони не ведуть спільного господарства, разом не проживають, дитина проживає з матір`ю.
Відповідно ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Стаття 52 Конституції України передбачає, що діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За нормою ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Як вбачається із матеріалів справи сторони не досягли домовленості між собою про спосіб та розмір утримання їх дитини.
Частиною 1 ст. 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
За нормами ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 184 СК України спосіб стягнення аліментів (частка від заробітку чи тверда грошова сума) за рішення суду визначається за вибором стягувача.
Згідно роз`яснень, які містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

       Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. 
       Доказів того, що відповідач не може належним чином забезпечувати матеріальні потреби дитини ним не надано. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є молодим за віком та працездатним, доказів того, що за станом здоров`я він не має змоги працювати, у встановленому законом порядку останнім не надано, що свідчить про можливість відповідача працевлаштуватися, отримувати дохід та, відповідно, надавати матеріальну допомогу своїй дочці.
       Згідно з положеннями ч.2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
       У силу положень статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
       Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст.184 СК України).
       При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183, 184 СК України.
       Сімейний кодекс України передбачає підстави для визначення розміру аліментів, але не пов`язує їх виключно зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). З огляду на відсутність імперативної заборони розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач.
       Позивач визначила способом стягнення аліментів їх присудження у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. 
       Таким чином, визначення судом першої інстанції аліментів на утримання дочки сторін  у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не узгоджується із визначеними законом способами виконання батьками обов`язку утримувати дитину, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні, із визначенням розміру аліментів на утримання дитини  виходячи із позовних вимог у сумі  4000 грн. І саме  такий розмір аліментів, що підлягає до стягнення з відповідача, на думку колегії суддів   є справедливим та достатнім з урахуванням наведеного вище, рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини та фактичного приділення позивачкою більше сил та засобів на виховання та розвиток дитини через проживання останньої з нею, а стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у мінімальному розмірі, встановленому ст. 182 СК України та визначеному судом першої інстанції, призведе до порушення прав дитини на належне матеріальне забезпечення.
       Колегія суддів відповідно до ст. 367 ЦПК України не приймає додані до апеляційної скарги докази, оскільки скаржником не надано доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
       Апеляційний суд також звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 192 СК України, сторони не позбавлені можливості звернутись до суду з відповідним позовом про збільшення чи зменшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, у разі зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів.
       Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
       Статтею 376 ЦПК України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
       Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру стягнутих аліментів змінити, стягнувши з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітної дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 18 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
       В решті рішення слід залишити без змін.
       Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2023 року змінити. 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, на користь ОСОБА_3 аліменти, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , проживаючої у АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 18 вересня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.
В решті рішення залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді