Справа № 730/1081/23 	Головуючий у 1 інстанції Ріхтер В. В. 	
Провадження № 33/4823/297/24 	  	
Категорія -  	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року 	місто Чернігів	

Суддя Чернігівського апеляційного суду Салай Г.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 
                                                    
                                         У С Т А Н О В И В:
           
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки рішення судів про позбавлення його права керування  транспортними засобами та накладення штрафу у сумі 40 800 грн вважає незаконним, а  тому просить постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.11.2023 року про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП скасувати і справу закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
           
Дослідивши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд доходить такого висновку.
           
З матеріалів справи вбачається, що постанова Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП переглядалася в апеляційному порядку.
За наслідками апеляційного розгляду постановою апеляційного суду від 10 січня 2024 року було залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін. 
Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, зокрема у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.
Главою 24-1КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення, у тому числі за нововиявленими обставинами, чинним законодавством не передбачено.
Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у цій категорії справ, апеляційний суд не наділений.
Слід також зауважити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (№ 3236/03) у справі "Пономарьов проти України", жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення. Отже, застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.
Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.
          
Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати постанову місцевого, а не апеляційного суду, а тому приходжу до висновку про те, що суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо перегляду за нововиявленими обставинами та скасування рішення місцевого суду, якого він не виносив, а лише переглядав в апеляційному порядку рішення, не змінюючи та не скасовуючи, тому апеляційна скарга про перегляд постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.
             
Враховуючи, що положеннями КУпАП не передбачено порядку перегляду справи за нововиявленими обставинами, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
            
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя  

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року щодо нього за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути особі, яка її подала. 
Постанова судді апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає. 

Суддя	Г. А. Салай