УХВАЛА
 
28 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 496/476/22
провадження № 61-1445ск24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29  листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання осіб такими, що не прийняли спадщину, 
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29  листопада 2023 рокуу вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків (десять днів з моменту отримання ухвали). Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
20 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Музиченко В. В. в  інтересах ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду супровідний лист Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року та довідки цього ж суду про те, що постанова надіслана адвокату позивача засобами електронного зв`язку та доставлена до його електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначено, що апеляційний суд в  оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 липня 2023 року у справі № 641/3893/20, від 19  травня 2021 року у справі № 937/10434/19-ц, від 29 вересня 2021 року у справі № 464/566/19, від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17, від 27 лютого 2019  року у справі № 471/601/17-ц, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1  частини третьої статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ: 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 29  листопада 2023 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29  листопада 2023 року у  справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання осіб такими, що не прийняли спадщину.
Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 496/476/22.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Д. А. Гудима 
                                                                                                                        Є. В. Краснощоков