УХВАЛА
26 лютого 2024 року                                                        
м. Київ
справа № 757/8047/14-ц
провадження № 61-1738ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про визнання кредитного договору недійсним та розірвання договору іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2014 року та серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (далі - ТОВ «Лекс Навігатор») звернулося до суду з позовами, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість та звернути стягнення на предмет іпотеки.
Також, у грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати недійсним кредитний договір від 13 грудня 2010 року та розірвати договір іпотеки від 13 грудня 2010 року.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року вказані позови об`єднано в одне провадження.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року в задоволенні первісних та зустрічного позовів відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року змінено в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 , викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2024 року поновлено заявниці строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків щодо подання квитанції про сплату судового збору.
У лютому 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2024 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні її зустрічного позову, ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення зустрічного позову. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 січня 2021 року у справі № 120/935/19-а, від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, від 19 грудня 2022 року у справі № 670/1088/18, від 08 серпня 2023 року у справі № 910/8115/19, від 08 листопада 2023 року у справі № 755/3412/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме не дослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/8047/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про визнання кредитного договору недійсним та розірвання договору іпотеки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                             Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян