УХВАЛА
 
25 березня 2024 року
м. Київ
справа № 941/766/22
провадження № 51-3815 ск 23
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на  судове рішення в кримінальному провадженні щодо нього,
установила:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 9 лютого 2024 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з  невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також у рішенні Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Крім того, в ухвалі Суду акцентовано увагу, що для складання касаційної скарги засуджений може звернутись за правничою допомогою до  Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в  порядку, передбаченому Законом України від  02  червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу».
З огляду на правила ст. 433 КПК у юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається Судом із урахуванням викладеної скаржником позиції та її правового обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Саме тому законодавець установив до форми та змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання яких є повернення поданої скарги.
Наведене ОСОБА_4 залишив поза увагою. 
Зокрема, зі змісту нової короткої касаційної скарги вбачається, що засуджений не  усунув недоліків, на які вказував Суд в ухвалі від 9 лютого 2024 року та котрі стосувались змістової частини звернення. У поданій скарзі не зазначено в чому полягає незаконність судового рішення, не викладено обґрунтування такої позиції й  не міститься вимоги, сформульованої відповідно до ст. 436 КПК. 
Недодержання ст. 427 вказаного Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху. А отже, на підставі цієї норми процесуального права належить повернути касаційну скаргу її авторові.
Таке рішення не перешкоджає засудженому знову звернутись до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому вказаним Кодексом, із урахуванням правил ст. 117 КПК.
Керуючись ч. 3 ст. 429, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом із усіма доданими  матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                       ОСОБА_3