УХВАЛА
01 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 274/6231/22
провадження № 51-7427 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                              ОСОБА_1 ,
суддів                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. 
Так, засудженому ОСОБА_4 , було вказано, зокрема, про необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, обґрунтувати їх та вказати у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень постановлених стосовно нього. Крім того, в ухвалі касаційного суду було зауважено про необхідність конкретизувати яке саме судове рішення він оскаржує,  та зазначити вимогу щодо цього рішення, яка б узгоджувалась з положеннями ст. 436 КПК.
У межах визначеного строку, засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув. 
Зокрема, засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність не навів жодних доводів на обгрунтування своєї позиції.
Також відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. 
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:                                      1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;                            2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;                              4) змінити судове рішення.
Однак як убачається зі змісту нової скарги, ОСОБА_4 просить скасувати судове рішення (без зазначення дати та найменування суду, який його постановив) і закрити кримінальне провадження, або призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Таким чином, вимоги засудженого не конкретизовані та знову сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК.
Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК, засуджений знову не додав до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід йому повернути на підставі вищезазначених норм закону.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                         ОСОБА_3