ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року                                                                 Справа № 906/1274/20 (906/633/22) 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. ,  суддя Павлюк І.Ю. 

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:
арбітражний керуючий - Охріменко О.О.
кредитора - Гораєвська А.В.
кредитора - Кордас Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик Оксани Володимирівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.09.2023, повний текст складено 28.09.2023, у справі №906/1274/20 (906/633/22) (суддя Гнисюк С.Д.)

за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик Оксани Володимирівни
до  ОСОБА_1 
про покладення субсидіарної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.09.2023 у справі №906/1274/20 (906/633/22) в задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик Оксани Володимирівни №100-ГРБ від 17.08.2022 про покладення субсидіарної відповідальності – відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням від 21.09.2023 у справі №906/1274/20 (906/633/22) Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик Оксана Володимирівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 21.09.2023 у справі №906/1274/20 (906/633/22) повністю. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" (код ЄДРПОУ 41421071, вул. Травнева, 1, с. Горбулів, Черняхівський р-н., Житомирська обл., 12316) ОСОБА_2 № 100-ГРБ від 17.08.2020 про покладення субсидіарної відповідальності задовольнити. Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" (код ЄДРПОУ 41421071, вул. Травнева, 1, с. Горбулів, Черняхівський р-н., Житомирська обл., 12316) у розмірі 6 931 088 (шість мільйонів дев`ятсот тридцять одна тисяча вісімдесят вісім) гривень 22 копійки у зв`язку з доведенням Товариства до банкрутства на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ). Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" (код ЄДРПОУ 41421071, вул. Травнева, 1, с. Горбулів, Черняхівський р-н., Житомирська обл., 12316) грошові кошти у розмірі 6 931 088 (шість мільйонів дев`ятсот тридцять одна тисяча вісімдесят вісім) гривень 22 копійки у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське".
Апелянт зазначає, що ліквідатором здійснено аналіз фінансово-господарського стану банкрута та аналіз виявлення ознак поточної неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, за підсумками якого зроблені наступні висновки: ТОВ "Горбулівське" протягом 2018-2020 років має ознаки поточної неплатоспроможності; наявні ознаки доведення до банкрутства ТОВ "Горбулівське".
Доводить суду, що сам по собі детальний аналіз фінансового стану банкрута може бути доказом у справі про стягнення субсидіарної відповідальності.
Окрім того зазначає, що за період з 2017 по 2019 роки ТОВ "Горбулівське" було укладено ряд договорів оренди земельних ділянок з фізичними особами.   ОСОБА_1 , діючи як директор Товариства, та укладаючи договори про розірвання всіх договорів оренди (загальна площа  орендованих земель - 150,9304 га.), які було укладено між даним підприємством та фізичними особами  за період з 2017 по 2019 роки, усвідомлював наслідки вчинення таких дій (у Товариства не залишилось у користуванні земельних ділянок, які б воно могло засіяти та з реалізації зернових культур отримати прибуток) та, фактично, такими своїми діями, які було вчинено не на користь Товариства, "загнав у борги" останнє, що унеможливило достатньою мірою вести господарську діяльність.
Також вказує, що відносно ОСОБА_1 відкрито ряд виконавчих проваджень за судовими рішеннями, які були прийняті протягом всього 2020 року, що доводить те, що за період з 26.06.2017 по 01.10.2019, коли директором ТОВ "Горбулівське" був ОСОБА_1 , Товариство фактично доводилось до банкрутства шляхом створення керівником заборгованості більш як два мільйони гривень.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/1274/20 (906/633/22)/7098/23 від 01.11.2023 витребувано матеріали справи №№906/1274/20 (906/633/22) з Господарського суду Житомирської області. 08.11.2023 матеріали справи №924/677/21 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 апеляційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик Оксани Володимирівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.09.2023 у справі №906/1274/20 (906/633/22) - залишено без руху. Запропоновано протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
17.11.2023 на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 у справі №№906/1274/20 (906/633/22) від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.09.2023 у справі №906/1274/20 (906/633/22); розгляд апеляційної скарги призначено на "12" грудня 2023 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.
Запропоновано ОСОБА_1 у строк до 08.12.2023 надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Запропоновано іншим учасникам справи у строк до 08.12.2023 надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги та докази надсилання таких пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Роз`яснено учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Копію ухвали арбітражному керуючому доставлено в електронний кабінет системи "Електронний суд", від боржника ОСОБА_1 повернулось рекомендоване повідомлення без вручення поштового відправлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 175-177, т. 3).
В судове засідання 12.12.2023 з`явилась представник арбітражного керуючого - Потапенко С.Ю. (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та надала усні пояснення по суті спору.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 23.01.2024 об 14:30 год.
12.01.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик Оксани Володимирівни надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.
22.01.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення до матеріалів апеляційного провадження письмових пояснень та доказів у справі.
23.01.2024 до початку судового засідання на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик Оксани Володимирівни надійшла заява про зупинення представництва інтересів заявника у суді.
В судове засідання 23.01.2024 з`явились представник арбітражного керуючого - Охріменко О.О. (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав усні пояснення по суті спору та представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська аграрна компанія" - Гораєвська А.В. (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), яка підтримала доводи апеляційної скарги в повному обсязі.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 20.02.2024 об 16:00 год.
В судове засідання 20.02.2024 з`явились представник арбітражного керуючого - Охріменко О.О. (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con") та представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська аграрна компанія" - Гораєвська А.В. (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), які надали додаткові пояснення, а також представник кредитора ДП АТ "Украгролізинг" - Кордас Ж.А. (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), яка також підтримала апеляційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик Оксани Володимирівни.
Боржник ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст.ст. 269, 270 ГПК України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" зареєстроване 27.06.2017 за адресою (12316, Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів, вул. Травнева, 1) код ЄДРПОУ 41421071.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.12.2020, зокрема, відкрито провадження у справі №906/1274/20 про банкрутство ТОВ "Горбулівське"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" на суму 4 610 335, 75 грн. боргу та 21 020, 00 грн. судового збору; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1274/20 про банкрутство ТОВ "Горбулівське"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кирик Оксану Володимирівну, за її згодою.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.04.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" по справі №906/1274/20 з включеними до нього вимогами наступних кредиторів:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" на суму 4610335,75 грн. боргу (четверта черга) та 21020,00 грн. судового збору (перша черга);
- Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на суму 184161,01 грн. боргу (третя черга), 32517,51 грн. штрафні санкції (шоста черга) та 4540,00 грн. судового збору (перша черга).
- Фізичної особи-підприємця Гораєвського Ігоря Леонідовича на суму 1004606,70 грн. боргу (четверта черга) та 4540,00 грн. судового збору (перша черга);
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська аграрна компанія" на суму 696599,44 грн. боргу (четверта черга) та 4540,00 грн. судового збору (перша черга);
- Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на суму 320069,58 грн. боргу (четверта черга), 43618,23 грн. штрафні санкції (шоста черга) та 4540,00 грн. судового збору (перша черга).
Постановою Господарського суду Житомирської області від 01.06.2021, зокрема, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" арбітражного керуючого Кирик Оксану Володимирівну.
Арбітражним керуючим Кирик Оксаною Володимирівною було здійснено аналіз фінансово-господарського стану Банкрута, та аналіз виявлення ознак поточної неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.
Для аналізу розпорядником майна були використані "Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджені Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 року №14 із змінами та доповненнями.
Для проведення аналізу фінансово-господарського стану підприємств на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства необхідна фінансово - господарська документація боржника (фінансові звіти) за повні три роки (2018-2020 роки), що передували даті відкриття провадження у справі про банкрутство (22.12.2020).
За підсумками проведеного фінансового аналізу зроблено наступні висновки:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" протягом 2018- 2020р.р. має ознаки поточної неплатоспроможності;
- протягом періоду спостереження коефіцієнт забезпечення власними засобами мав значення нижче за своє нормативне значення (0,1) та становив в 2018р. - 0,81208, в 2020р. - 5,50400, що свідчить про недоцільність використання позасудових заходів відновлення платоспроможності, та підтверджує неможливість вийти підприємству з стану поточної неплатоспроможності самостійно;
- враховуючи, що на початок періоду спостереження показники рентабельності продукції та діяльності мали позитивне значення та становили 34,88793% і 21,87013% відповідно, на кінець періоду спостереження вирахувати показники рентабельності продукції та діяльності не вбачається можливим (за даними форми № 2 Звіт про фінансові результати за 2020 р. ТОВ "Горбулівське" не мало доходу від реалізації товарів, робіт, послуг), а коефіцієнт покриття протягом цього періоду становив (2018 р. - 1,96175, 2020 р. - 0,32999), коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами в 2018 р. мав значення - 1,32114 (більше за 1), в 2020 р. - 0,15375 (значно менше за 1). Тому розпорядник майна дійшов до висновку, що на момент порушення справи про банкрутство ТОВ "Горбулівське" присутні ознаки фіктивного банкрутства;
- оскільки на кінець періоду спостереження порівняно з початком показники рівня забезпечення зобов`язань кредиторів всіма активами та оборотними активами підприємства значно зменшилися (коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами): у 2018р. - 1,32114, у 2020р. - 0,15375, (коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами): у 2018р. - 0,55185, у 2020р. - 0,15375), розмір чистих активів на кінець 2018 р. становив 1623,00 тис. грн., а на кінець 2020 р. - 5367,50 тис. грн. розпорядник майна дійшов до попереднього висновку про наявність ознак доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське".
Відповідно до результатів проведеної інвентаризації майна боржника встановлено, що згідно з інвентаризаційними описами за підприємством станом на 01 березня 2021 р. значиться: активів - 0,00 грн., кредиторська заборгованість на загальну суму 4 610 335,70 грн.
На дату відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Горбулівське" кількість штатних працівників боржника становила 1 особа. Заборгованість по заробітній платі станом на 01.05.2021 відсутня.
У зв`язку з вищевикладеним Ліквідатор ТОВ "Горбулівське" Кирик О.В. звернулась з заявою до Господарського суду Житомирської області в якій просила покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" у розмірі 6 931 088, 22 грн. у зв`язку з доведенням Товариства до банкрутства на ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" грошові кошти у розмірі 6 931 088, 22 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське".
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.09.2023 у справі №906/1274/20 (906/633/22) в задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик Оксани Володимирівни про покладення субсидіарної відповідальності – відмовлено.
Місцевий господарський суд вказав, що ліквідатором, звертаючись до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, не доведено належними та допустимими доказами обставини, які б свідчити про те, що дії керівника боржника були спрямовані на зменшення активів товариства. З приводу решти доводів ліквідатора, викладених в заяві та додаткових поясненнях, суд звернув увагу, що такі аргументи були враховані, при цьому вони не підтвердженні доказами та не спростовують висновків суду.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.09.2023 у справі №906/1274/20 (906/633/22) та мотивами суду першої інстанції, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик Оксана Володимирівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.
Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю         Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.
Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Загальні умови та підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство визначені Господарським кодексом України (далі - ГК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Застосування субсидіарної відповідальності у справах про банкрутство урегульовано нормами частини 2 статті 61 КУзПБ, чинного на час подання ліквідатором заяви.
Частиною 2 статті 61 КУзПБ передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.
Визначене частиною 2 статті 61 КУзПБ господарське правопорушення, за вчинення якого засновники (учасники, акціонери), керівник боржника та інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності поряд з боржником у процедурі банкрутства у разі відсутності майна боржника, має обґрунтовуватися сторонами через встановлення складу такого правопорушення (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони).
Згідно частини 2 статті 61 Кодексу про банкрутство, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.
У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.
Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Отже, положення частини 2 статті 61 Кодексу про банкрутство закріплюють та гарантують ліквідатору боржника, щодо якого здійснюється провадження у справі про банкрутство, право на звернення до господарського суду із заявою про покладення на винних осіб за доведення боржника до банкрутства субсидіарної відповідальності, що є реалізацією принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі.
Однак таке звернення ліквідатора боржника має бути аргументованим, містити виклад обставин з наданням підтверджуючих доказів, які свідчать про наявність стверджуваного правопорушення зі сторони особи (осіб) винних за твердженням ліквідатора у доведенні боржника до банкрутства. Доведення до банкрутства для покладення субсидіарної відповідальності має відбуватись на підставі документів та фактичних даних, здобутих у процедурах банкрутства.
Саме на ліквідатора як заявника відповідно до приписів частини другої статті 61 Кодексу про банкрутство, статей 74, 76, 77 ГПК України покладається обов`язок доведення причинно-наслідкового зв`язку між винними діями чи бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків у вигляді неплатоспроможності, відсутності у нього активів для задоволення вимог визнаних судом кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи у своїй заяві про покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності (з урахуванням доповнень) ліквідатор посилається на те, що встановлено нестачу матеріальних цінностей на 2 985 323, 62 грн. у зв`язку з їх фактичною відсутністю. 
Ліквідатором сформовано ліквідаційну масу до якої віднесено дебіторську заборгованість по ФОП Супрун О.В. у розмірі 320500,00грн. 
Для проведення аналізу фінансово-господарського стану підприємств на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства необхідна фінансово-господарська документація боржника (фінансові звіти) за повні три роки (2018-2020 роки), що передували даті відкриття провадження у справі про банкрутство (10.05.2017р.). 
Ліквідатором надіслано запити до боржника та ДПІ Житомирського управління ГУ ДПС у Житомирській області про надання балансу (звіту про фінансовий стан) боржника за останні три роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство. 
Від директора банкрута отримано первинну статистичну звітність. 
Зазначає, що за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство №906/1274/20 обов`язки керівника ТОВ "Горбулівське" виконували Супрун Олександр Володимирович (був директором товариства з 26.06.2017 по 01.10.2019) та Руснак Вадим Олександрович (був директором товариства з 02.10.2019 по 01.06.2021). 
Арбітражним керуючим Кирик О.В. було здійснено аналіз фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" на підставі інформації, наданої ТОВ "Горбулівське". 
Для проведення розрахунків показників оцінки фінансового стану ТОВ "Горбулівське" були використані вибіркові дані із наданої фінансової звітності за період з 2018 р. по 2020 р., а саме: форма № 1-м Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва станом на 31.12.2018р. та форма № 2-м Звіт про фінансові результати за 2018р.; форма № 1-м Фінансова звітність малого підприємства станом на 31.12.2019 р. та форма № 2-м Звіт про фінансові результати за 2019 р.; форма № 1-м Фінансова звітність малого підприємства станом на 31.12.2020 р. та форма № 2-м Звіт про фінансові результати за 2020 р. На кінець періоду спостереження порівняно з початком показники рівня забезпечення зобов`язань кредиторів всіма активами та оборотними активами підприємства зменшилися (коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами: у 2018р. 1,32114, у 2020р. 0,15375), (коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами: у 2018р.      0,55185, у 2020р. 0,15375). Це свідчить про значне зменшення суми активів по відношенню до поточних зобов`язань боржника. Протягом періоду спостереження розмір чистих активів має такі значення, а саме: на кінець 2018 р. 1623,6 тис. грн., а на кінець 2020 р. - 5367,5 тис. грн. Кредиторська      заборгованість за період спостереження склала: на початок 5055,7 тис. грн. і кінець 6342,7 тис. грн., що свідчить про недостатність активів протягом періоду спостереження, які б можливо було направити на погашення кредиторської заборгованості. За підсумками проведеного фінансового аналізу арбітражним керуючим зроблено наступні висновки: Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" протягом 2018-2020р.р. має ознаки поточної неплатоспроможності; наявні ознаки доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське". 
Щодо посадових осіб товариства повідомляє, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" було створене 27.06.2017р. 
Відповідно до п. 11.4, п. 11.13 статуту ТОВ "Горбулівське" (копія додається) органами управління Товариства є: вищий орган - загальні збори учасників; виконавчий орган - директор. ОСОБА_1 був директором товариства з 26.06.2017 по 01.10.2019. ОСОБА_3 був директором товариства з 02.10.2019 по 01.06.2021). 
Відтак вважає, що керівники мали вирішальний вплив на прийняття управлінських рішень Товариства. 
Щодо діянь посадових осіб, які призвели до банкрутства товариства ТОВ "Горбулівське", зазначає, що Товариство було створено у червні 2017 року. Основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Протягом 2017 - лютого 2019 років ТОВ "Горбулівське" було укладено з фізичними особами 57 договорів оренди земельних ділянок, які Товариство використовувало для здійснення своєї господарської діяльності - для вирощування зернових культур. 
Право оренди ТОВ "Горбулівське" на 30 земельних ділянок було припинено директором ОСОБА_1 на підставі угод про розірвання договорів оренди, які були укладені із власниками земельних ділянок. 01.10.2019р. ОСОБА_1 , як фізична особа - підприємець уклав із власниками зазначених вище земельних ділянок договори оренди на свою користь. Директор ТОВ "Горбулівське" ОСОБА_3 , розуміючи ризики протиправних дій колишнього директора Товариства - ОСОБА_1 видав наказ про скасування усіх довіреностей, виданих ОСОБА_1 , а також надіслав до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області заяву, у якій повідомив управління юстиції про можливі рейдерські дії ОСОБА_1 по відношенню до активів ТОВ "Горбулівське", а саме права оренди землі. 
Після вступу ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ "Горбулівське" останнім було подано заяви до правоохоронних органів про порушення кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 . На підставі поданих заяв у відношенні ОСОБА_1 були зареєстровані в ЄРДР наступні кримінальні провадження: №12019060190000550 від 03.10.2019 (ч. 1 ст. 191 КПК України) щодо привласнення колишнім керівником ТОВ "Горбулівське" ОСОБА_1 належної Товариству техніки - автомобіль та декілька одиниць сільськогосподарської техніки, яка була отримана в лізинг на підприємство; №12019060190000693 від 23.12.2019 (ч.1 ст. 358 КПК України) щодо організації ОСОБА_1 після звільнення з посади директора ТОВ "Горбулівське" схеми виведення на свою користь з користування ТОВ "Горбулівське" земель сільськогосподарського призначення на підставі підроблених документів; №12020060190000104 від 20.02.2020 (ч. 1 ст. 358 КПК України) щодо підроблення ОСОБА_1 договору оренди приміщення від 27.12.2018 та Акту приймання-передачі від 27.12.2018 на підставі яких очолюване ним ТОВ "Горбулівське" взяло в оренду належне йому ж, як фізичній особі - підприємцю, нерухоме майно в с. Торчин Коростишівського району. 
Посилається на факти, встановлені у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у справі №906/1216/19 за позовом ТОВ "Горбулівське" до ФОП Супруна О. В. про стягнення 143 000,00 грн. безпідставно набутих коштів. Також посилається на рішенням Господарського суду Житомирської від 15.12.2020 у справі № 906/680/20 за позовом ТОВ "Горбулівське" до ФОП Супруна О.В. про стягнення 445000,00 грн., де встановлено, що у період серпень 2018 - липень 2019 ТОВ "Горбулівське" надало ФОП Супруну О.В. 550000,00 грн. безвідсоткової фінансової допомоги. 
Грошові кошти ФОП Супрун О.В. повернув частково в сумі 229500,00 грн. 
Відповідно заборгованість ФОП Супруна О.В. перед ТОВ "Горбулівське" за договором безвідсоткової фінансової допомоги становить 320500,00грн. Вважає, що враховуючи вищевказане, можна дійти висновку, що управлінські рішення керівника ТОВ "Горбулівське" Супруна О.В. в період з 2017 по 2019 роки призвели до доведення Товариства до банкрутства. 
Щодо розміру субсидіарної відповідальності вказує, що загальна сума визнаної судом кредиторської заборгованості ТОВ "Горбулівське" становить 6 931 088, 22 грн. 
Розмір субсидіарної відповідальності визначається як різниця між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. 
На момент подання заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Горбулівське" у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника боржника, ліквідатором банкрута ліквідаційна маса сформована, про що видано відповідний наказ. Ліквідатором сформовано ліквідаційну масу, до якої включено: дебіторська заборгованість до ФОП Супрун О.В. у розмірі 320 500, 00 грн. 
Вказує, що розмір субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Горбулівське" у зв`язку з доведенням до банкрутства у колишнього керівника боржника складає 6 931 088, 22 грн.

Так, колегія суддів зауважує, що формальне виконання ліквідатором визначеного Кодексу про банкрутство обов`язку зі зверненням до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності - створення легітимного вигляду дотримання/виконання вимог закону за своєю суттю не свідчить про наявність підстав для притягнення визначених ним в заяві осіб до субсидіарної відповідальності, адже ініціювання притягнення осіб до субсидіарної відповідальності насамперед передбачає доведення причинно-наслідкового зв`язку між їх діями чи бездіяльністю та неплатоспроможністю боржника, доведенням його до банкрутства.
Установлення причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у нього активів для задоволення вимог кредиторів, визнаних у процедурі банкрутства) належить до об`єктивної сторони цього правопорушення, обов`язок доведення якого покладається на ліквідатора.
Для визначення статусу особи, як відповідача, за субсидіарною відповідальністю за зобов`язаннями боржника ліквідатор має проаналізувати, а суд з`ясувати наявність підстав для покладення на цих осіб такої відповідальності, - дослідити сукупність правочинів та інших операцій, здійснених під впливом осіб, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію фактичного банкрутства боржника.
Визначене нормами частини 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства       правопорушення, за вчинення якого покладається такий вид цивільної відповідальності як субсидіарна, має співвідноситися із наявністю, відповідно до закону, необхідних умов (елементів), які є підставою для застосування цього виду відповідальності.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у певній сфері, у даному випадку - права кредитора (-ів) на задоволення його (їх) вимог до боржника у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок відсутності майна у боржника.
Об`єктивну сторону такого правопорушення складають дії або бездіяльність певних фізичних осіб та/або юридичних осіб, пов`язаних з боржником, що призвели до відсутності у нього майнових активів для задоволення вимог кредиторів.
Спеціальними умовами для субсидіарної відповідальності за наведені дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності окрім вини є наслідки у вигляді недостатності виявленого у процедурі банкрутства майна боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, для задоволення вимог кредиторів, різниця між вартісними показниками яких і є мірою субсидіарної відповідальності.              
Суб`єктивною стороною правопорушення для застосування субсидіарної відповідальності є ставлення особи до вчинюваних нею дій чи бездіяльності (мотиву, мети, умислу чи необережності суб`єкта правопорушення).
Суб`єктами правопорушення, визначені частиною другою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, є засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови існування вини цих осіб у банкрутстві боржника, тобто вчиненні суб`єктом (суб`єктами) субсидіарної відповідальності винних дій, що призвели до банкрутства боржника.
Кодекс про банкрутство не встановлює заборони для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі на керівника боржника, повноваження яких до та на час порушення/здійснення провадження у справі про банкрутство припинились, оскільки визначальним для цієї відповідальності є причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю цих осіб та наслідками у вигляді доведення боржника до банкрутства та банкрутства.
При цьому час, що минув з дати припинення повноважень щодо боржника суб`єктів відповідальності до дати порушення справи про банкрутство боржника, не є вирішальним чинником, що впливає на вирішення питання про покладення на цих осіб субсидіарної відповідальності.
Дослідження обставин поведінки (дій чи бездіяльності), яка повинна знаходитися в причинно-наслідковому зв`язку відносно порушення, передбаченого частиною 2 статті 61 Кодексу про банкрутство, а також встановлення вини суб`єктів субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство здійснюється судом, що вирішує спір про субсидіарну відповідальність у справі про банкрутство.
Водночас суду, при вирішенні питання щодо вини (виду вини) суб`єкта субсидіарної відповідальності, слід виходити з обов`язків та повноважень суб`єктів відповідальності стосовно боржника, покладених на них законом та/або статутом, враховуючи при цьому положення частин першої і третьої статті 4 Кодексу України з процедур банкрутства.              
Отже субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення.
Доведення до банкрутства для покладення субсидіарної відповідальності має відбуватись на підставі документів та фактичних даних, здобутих у процедурах банкрутства.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що сама по собі неплатоспроможність боржника не може однозначно свідчити про наявність причинно-наслідкового зв`язку із діями керівника/засновника (учасника) боржника.

Щодо доводів апелянта, що на підставі здійсненого аналізу фінансово-господарського стану боржника, ліквідатором зроблено висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" протягом 2018-2020 років, то колегія суддів зазначає наступне.
Так, арбітражним керуючим Кирик Оксаною Володимирівною здійснено аналіз фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" для виявлення ознак поточної неплатоспроможності та виявлення дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, для аналізу яких були використані "Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджені Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (із змінами та доповненнями).
За підсумками проведеного фінансового аналізу зроблено наступні висновки:
- ТОВ "Горбулівське" протягом 2018-2020 років має ознаки поточної неплатоспроможності. Протягом періоду спостереження коефіцієнт забезпечення власними засобами мав значення нижче за своє нормативне значення (0,1) та становив в 2018 році - 0,81208, в 2020 році - 5,50400, що свідчить про недоцільність використання позасудових заходів відновлення платоспроможності, та підтверджує неможливість вийти підприємству з стану поточної неплатоспроможності самостійно.
- Враховуючи, що на початок періоду спостереження показники рентабельності продукції та  діяльності мали позитивне значення та становили 34,88793% і 21,87013% відповідно, на кінець  періоду спостереження вирахувати показники рентабельності продукції та діяльності не  вбачається можливим (за даними форми № 2 Звіт про фінансові результати за 2020 рік - річний  ТОВ "Горбулівське" не мало доходу від реалізації товарів, робіт, послуг), а коефіцієнт покриття протягом цього періоду становив 2018 році - 1,96175, 2020 році - 0,32999, коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами в 2018 році мав значення 1,32114 (більше за 1), в 2020 році - 0,15375 (значно менше за 1) можна зробити висновки, що на момент порушення справи про банкрутство ТОВ "Горбулівське" присутні ознаки фіктивного банкрутства.
- Оскільки на кінець періоду спостереження, порівняно з початком, показники рівня забезпечення зобов`язань кредиторів всіма активами та оборотними активами підприємства значно зменшилися (коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами: у 2018 році - 1,32114, у 2020 році - 0,15375, коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами: у 2018 році - 0,55185, у 2020 році - 0,15375), розмір чистих активів на кінець 2018 року становив 1623,00 тис. грн., а на кінець 2020 року становив -5367,50 тис. грн., можливо дійти попереднього висновку про наявність ознак доведення до банкрутства ТОВ "Горбулівське".
Колегія суддів звертає увагу, що правом ініціювати питання про притягнення до субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства закон наділяє лише ліквідатора боржника.
Саме детальний аналіз ліквідатора фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволяє ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб щодо доведення до банкрутства юридичної особи.
У Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, які затверджено Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (із змінами) (далі - Методичні рекомендації), на підставі яких ліквідатором зроблено фінансовий аналіз, доведення до банкрутства визначено як умисне, з корисних мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення уповноваженою особою дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої шкоди державі чи кредитору.
Однак, апеляційний господарський суд звертає увагу, що звіт за результатами проведеного ліквідатором аналізу фінансово-господарського стану боржника, складений у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності, не є безумовним доказом доведення боржника до банкрутства, а його наявність не є визначальним критерієм притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності, оскільки встановлення підстав для її покладення належить до дискреційних повноважень суду, які здійснюються судом за результатами сукупної оцінки всіх наявних у справі доказів, в тому числі й цього звіту, який є лише одним із засобів доказування у відповідності до приписів ст.74 ГПК України.
Так, ліквідатор зазначає, що дії ОСОБА_1 призвели до банкрутства боржника, внаслідок розірвання ним договорів оренди земельних ділянок.
З даного приводу колегія суддів зазначає наступне.
Так, відповідно до п. 11.4, п. 11.13 статуту ТОВ "Горбулівське" органами управління Товариства є: вищий орган - загальні збори учасників; виконавчий орган - директор.
ОСОБА_1 був директором товариства з 26.06.2017 по 01.10.2019, ОСОБА_3 - був директором з 02.10.2019 по 01.06.2021.
За твердженням ліквідатора за період з 2017 по 2019 роки ТОВ "Горбулівське" було укладено ряд договорів оренди земельних ділянок з фізичними особами. Дані земельні ділянки Товариство використовувало для здійснення своєї господарської діяльності (вирощування зернових культур) (згідно переліку 57 осіб).
Повноваження ОСОБА_1 для укладення правочинів передбачені Статутом Товариства, а саме: пп. 11.11 Розділу 11 Статуту ТОВ "Горбулівське", який затверджено протоколом загальних зборів Учасників № 4 від 23.01.2018 в якому передбачено, що власник (засновник або фізична особа із числа із засновників, яка уповноважена загальними зборами засновників) або Директор виконує такі функції:
- самостійно вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, які є компетенцією зборів учасників;
- без доручення діє від імені Товариства, представляє його інтереси;
- розпоряджається майном Товариства, укладає договори (правочини), видає довіреності, затверджує положення, інструкції, має право першого підпису на банківських документах, підписує звіти, грошові документи у відповідності до вимог даного Статуту;
- вступає у господарські відносини з підприємствами, організаціями, громадянами на підставі укладених договорів та цього Статуту;
- здійснює контроль за виконанням рішень загальних зборів учасників;
- представляє інтереси Товариства в судах, господарських судах;
- відкриває в установах банків рахунки Товариства, в тому числі валютні;
- затверджує штат Товариства, видає накази та розпорядження, обов`язкові для всіх працівників Товариства;
- здійснює права і несе обов`язки згідно з Статутом та законами України.
Згідно до пп. 11.13 Розділу 11 Статуту ТОВ "Горбулівське", якщо власник не здійснює свої права щодо управління Товариством безпосередньо, тоді для керівництва господарською діяльністю Товариства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) виконавчий орган.
Виконавчим органом Товариства є Директор. Директор вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників.
Отже, повноваження Директора ТОВ "Горбулівське" Супрун О.В. надавали йому право (без погодження із загальним зборами учасників) самостійно розпоряджатись майном Товариства, в тому числі укладати договори (правочини), видавати довіреності, вступати в господарські відносини з громадянами на підставі укладених правочинів.
01.10.2019 загальними зборами учасників ТОВ "Горбулівське" було прийнято рішення про звільнення з 01.10.2019 ОСОБА_1 з посади директора Товариства та призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ "Горбулівське" з 02.10.2019 (протокол № 2 від 01.10.2019).
Зобов`язано ОСОБА_1 передати за актом приймання передачі новопризначеному директору оригінали установчих документів Товариства, протоколи, печатки Товариства, усі договори (у тому числі договори оренди землі), первинні та бухгалтерські документи, які стосуються господарської діяльності Товариства протягом 5 (п`яти) днів з дня звільнення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не виконано вимоги загальних зборів учасників Товариства.
ОСОБА_3 було направлено до ОСОБА_1 вимогу за вих. № 11 від 04.10.2019 про передачу оригіналів установчих документів, бухгалтерської документації, укладених правочинів, а також автомобіль, трактори, сільськогосподарське обладнання (сівалку, оприскувач, розкидач добрив, плуги та інше).
З 12.11.2019 згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ "Горбулівське" вбачається, що в жовтні-листопаді 2019 державним реєстратором Сербо-Слобітської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області було зареєстровано припинення права оренди (інше речове право) ТОВ "Горбулівське" на ряд земельних ділянок (згідно переліку).
Як стверджує ліквідатор, право оренди ТОВ "Горбулівське" було припинено на підставі угод про розірвання договорів оренди, які були укладені між Товариством та власниками земельних ділянок в один день – 15.09.2019. Зі сторони Товариства такі угоди були підписані Супрун О.В., як директором.
04.10.2019, 05.10.2019, 28.10.2019 та 29.10.2019 державним реєстратором Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчииського району Житомирської області зареєстровані заяви про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ "Горбулівське".
Як зазначив суд першої інстанції Договорів оренди земельних ділянок за період 2018-2019 роки, укладених ТОВ "Горбулівське" з фізичними особами, суду не надано.
Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи наявна лише копія договору оренди земельної ділянки від 01.10.2019, який укладено між ФОП Супруном О.В. та Котенко В.М.
Також заявником надано ряд угод (21) від 2019 року про розірвання договорів оренди (до звільнення) та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, які покладено в основу заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства.
Ліквідатор зазначає про те, що певні орендодавці не могли бути підписантами договорів так як є померлими. У той же час, доказів на підтвердження факту смерті таких осіб суду також не надано.
Колегія суддів звертає увагу, що цивільно-правовий договір є основною підставою виникнення зобов`язально-правових відносин (зобов`язань), що встановлює певні суб`єктивні права i суб`єктивні обов`язки для сторін, які його уклали.
Таким чином для проведення аналізу умов договорів оренди земельних ділянок, укладених за період 2018-2019 роки між ТОВ "Горбулівське" та фізичними особами, на які посилається ліквідатор, суду необхідно дослідити такі договори.
Дослідження зазначених договорів на предмет узгоджених сторонами договору підстав для їх розірвання є першочерговим завданням суду для встановлення факту неправомірності розірвання таких договорів.
Також, суду достеменно не відомо яка зі сторін договорів оренди (орендодавець чи орендар) була ініціатором розірвання договорів.
Окрім того, ліквідатором не доведено факт укладання договорів про розірвання договорів оренди з померлими особами.
Таким чином колегія суддів, враховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 18.05.2023 у справі №910/3438/13, приходить до висновку, що все вищенаведене не може слугувати підставою для скасування судового рішення про відмову в покладенні субсидіарної відповідальності за формально поданою заявою ліквідатора, однак, вочевидь, що такі дії ліквідатора мають підлягати критичній оцінці щодо дотримання ним принципу безсумнівної повноти дій при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.
Як свідчать встановлені апеляційним господарським судом обставини справи, ліквідатором ТзОВ "Горбулівське" Кирик О.В. не доведено належними та допустимими доказами стверджуваних ним обставин доведення діями чи бездіяльністю визначеної ним особи в заяві до неплатоспроможності боржника, а сама заява ліквідатора не містить конкретних дій/бездіяльності особи, яка за його твердженням зумовила погіршення фінансово-господарського становища боржника.
Відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), а, відповідно, позбавляє суд можливості визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на її суб`єктів (аналогічні висновки висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/21323/16, від 15.02.2022 у справі № 927/219/20, від 15.02.2023 № 902/1078/16, від 07.03.2023 № 911/101/21 (911/3174/21)).
Жодних інших доводів та доказів щодо доведення Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" до стану неплатоспроможності, як і встановив суд першої інстанції, ліквідатор боржника не надав, так само як і не надав жодних належних доказів на підтвердження вчинення зазначеною особою умисних дій (бездіяльності), які б призвели до погіршення платоспроможності ТзОВ "Горбулівське".
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для задоволення заяви ліквідатора боржника та покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Горбулівське" на ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).
За таких обставин, колегія суддів вважає доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення.
На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 272, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик Оксани Володимирівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.09.2023 у справі №906/1274/20 (906/633/22) залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 287-291 ГПК України.
3. Справу №906/1274/20 (906/633/22) повернути до Господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "28" лютого 2024 р.

Головуючий  суддя                                                                      Розізнана І.В. 

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.