ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 січня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/20182/22	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Божко Л.А., Суховарова А.В.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року ( суддя першої інстанції Верба І.О.) у справі №160/20182/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бромфапром" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бромфапром» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
-визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 7202670/39820521 від 15.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 01.09.2021, №  7202672/39820521 від 15.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 01.10.2021, а також рішень ДПС України: № 40614/39820521/2 від 09.09.2022, №  40615/39820521/2 від 09.09.2022 за результатами розгляду скарг щодо вказаних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних;
-зобов`язання Державної податкової служби України прийняти та зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромфапром», а саме: податкові накладні: № 5 від 01.09.2021 і № 3 від 01.10.2021 датами їх подання.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «Бромфапром» було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні від 01.09.2021 № 5 та від 01.10.2021 № 3.Реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, підставою зупинення зазначено: «Платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Попередньо на виконання зобов`язань по договору № 2 між ТОВ «Бромфапром» та ТОВ «Гамапласт Україна» за результатами постачання тієї ж самої продукції  поліетилен, згідно видаткових накладних: від 08.07.2021 № 76, від 03.06.2021 № 58, від 01.06.2021 № 49, від 29.05.2021 № 43, від 29.05.2021 № 42, у контролюючого органу не виникло сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій чи ризиковості ТОВ «Бромфапром», як платника податку, та були зареєстровані наступні податкові накладні: від 08.07.2021 № 6, від 03.06.2021 № 9, від 01.06.2021 № 1, від 29.05.2021 № 59, від 29.05.2021 № 60. Позивачем направлені пояснення із підтверджуючими документами, однак відповідачем прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Позивач подав до ДПС України скарги на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з додатками. За результатами даних скарг прийняті рішення, якими скарги залишені без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН без змін.Позивач вважає, що прийняті рішення контролюючого органу необґрунтовані та такі, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню. Надані контролюючому органу документи повністю підтверджували реальність здійснення господарської операції.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2022 № 7202670/39820521, від 15.08.2022 № 7202672/39820521, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.09.2021 № 5 та від 01.10.2021 № 3, датою їх фактичного отримання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у у Дніпропетровській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що   за результатами розгляду Комісією ДПС України документів, наданих платником зі скаргою щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної до податкової накладної № 5 від 01.09.2021 та до податкової накладної № 3 від 01.10.2021 прийняті рішення від 09.09.2022 № 40614/39820521/2 та № 40615/39820521/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін з причини ненадання платником податку колій документів. а саме: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування: навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та ненадання платником податку копій розрахункових документів. банківських виписок з особових рахунків. Крім того, повідомляємо, що ТОВ «Бромфапром» включено до переліку ризикових платників, як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом, здійснивши перевірку поданих платником податку копій документів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,     ТОВ «Бромфапром» (код 39820521) зареєстроване 05.06.2015, основним видом діяльності є відновлення відсортованих відходів (38.32).
20.05.2021 між ТОВ «Бромфапром» (продавець) та ТОВ «Гамапласт Україна» (покупець) укладено договір купівлі-продажу товару № 2 відповідно до якого:\-                    пункт 1.1: продавець зобов`язується передавати у власність покупця товар партіями, згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов`язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору;
    пункт 1.2: купівля-продажу кожної партії товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлення покупця;
  пункт 2.1: зобов`язання сторін по поставці товару виникають на підставі погодженого сторонами замовлення;
пункт 4.17: при передачі кожної партії товару продавець зобов`язаний надати покупцеві оригінали наступних документів: накладна, товарно-транспортна накладна, видаткова накладна.
Поставка товару оформлена: рахунком на оплату від 26.08.2021 № 135, від 30.09.2021 № 154; видатковою накладною від 01.09.2021 № 131, від 01.10.2021 № 143.
Згідно виписок по рахунку вбачається оплата ТОВ «Гамапласт Україна» за п/е:
1) згідно рахунку від 26.08.2021 № 135:  від 27.08.2021: документ № 752 на суму 375000 грн;   від 30.08.2021: документ № 758 на суму 300000 грн;
2) згідно рахунку від 30.09.2021 № 154:     від 30.09.2021: документ № 849 на суму 300000 грн;     від 04.10.2021: документ № 851 на суму 288150 грн;     від 06.10.2021: документ № 858 на суму 235134 грн.
20.10.2021 ТОВ «Бромфапром» подано на реєстрацію податкову накладну від 01.09.2021 № 5, складену ТОВ «Гамапласт Україна»:
  за номенклатурою товарів/послуг продавця: поліетилен (код згідно з УКТ ЗЕД 3901), кількість 1975 кг, обсяги постачання без урахування ПДВ 61718,75 грн, ПДВ 12343,75 грн.
Згідно із квитанцією податкова накладна від 01.09.2021 № 5 надійшла 20.10.2021 о 10:50:31 та зареєстрована за № 9310600505, результат обробки: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 01.09.2021 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 1.4240%, «Р» = 0.
11.08.2022 платником податків направлено Повідомлення від 11.08.2022 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по податковій накладній від 01.09.2021 № 5 на обсяг постачання без урахування ПДВ 61718,75 грн, ПДВ 12343,75 грн, отримувач (покупець) ТОВ «Гамапласт Україна», із поясненнями:
      ТОВ «Бромфапром» через електронний кабінет платника отримано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області згідно квитанції від 20.10.2021 № 9310600505, податкової накладної від 01.09.2021 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
До повідомлення додано наступні документи: виписку з ЄДР від 01.07.2019 б/н; договір оренди приміщення з актом приймання-передачі приміщення від 17.10.2018 № 48/18 (1 частина); договір оренди приміщення від 17.10.2018 № 48/18 (2 частина); наказ про призначення директора від 05.06.2015 № 1-К; акт приймання передачі обладнання від 23.11.2020 № 1/18А; договір поставки від 20.05.2021 № 2 (1 частина); договір поставки від 20.05.2021 № 2 (2 частина); договір поставки від 20.05.2021 № 2 (3 частина); договір про виконання робіт від 04.01.2021 № 1А (1 частина); договір про виконання робіт від 04.01.2021 № 1А (2 частина); договір про виконання робіт від 28.01.2021 № 20А (1 частина); договір про виконання робіт від 28.01.2021 № 20А (2 частина); рахунок на оплату від 26.08.2021 № 135; видаткову накладну від 04.06.2021 № 10; оборотно сальдову відомість (Основні засоби) від 01.09.2021 № 104; 20-ОПП від 27.05.2021 б/н; 20-ОПП від 17.08.2021 б/н; 20-ОПП від 22.12.2021 б/н; штатний розпис від 30.07.2021 б/н; висновок ДСЕЕ від 30.12.2020 № 12.2-18-1/29970; технічні умови від 29.09.2020 № ТУ У 20.1-39820521-001:2015 (1 частина); технічні умови від 29.09.2020 № ТУ У 20.1-39820521-001:2015 (2 частина); технічні умови від 29.09.2020 № ТУ У 20.1-39820521-001:2015 (3 частина); атестацію робочих місць від 05.06.2021 б/н; рахунок на оплату від 01.09.2021 № 536; рахунок на оплату від 02.11.2021 № 5; видаткову накладну від 01.09.2021 № 464; акт виконаних робіт від 01.09.2021 № 464; видаткову накладну від 02.11.2021 № 5; акт приймання-передачі від 30.08.2021 № 84; акт приймання-передачі від 26.12.2019 № 1-РР; рахунок на оплату від 31.08.2021 № 527; акт виконаних робіт від 31.08.2021 № 462; видаткову накладну від 31.08.2021 № 462; договір про надання послуг від 04.01.2021 № 5Г (1 частина); договір про надання послуг від 04.01.2021 № 5Г (2 частина); сертифікат якості на гранулу від 01.01.2021 б/н; виписку по рахунку від 27.08.2021 б/н; виписку по рахунку від 30.08.2021 б/н; ТТН від 04.06.2021 № 625; рахунок на оплату від 04.01.2021 № 1; видаткову накладну від 01.09.2021 № 131; калькуляцію від 04.01.2021 б/н; податкову накладну від 01.09.2021 № 5; договір купівлі-продажу від 02.11.2021 б/н; квитанцію № 2 від 20.10.2021 № 9310600505; видаткову накладну від 06.02.2019 № 10/2; договір поставки обладнання від 29.05.2018 № 1/об; договір оренди приміщення від 01.08.2021 № 01/08-2021(02) (1 частина); договір оренди приміщення від 01.08.2021 № 01/08-2021(02) (2 частина); платіжне доручення від 04.08.2021 № 2739; акт прийому-передачі наданих послуг від 31.08.2021 б/н; платіжне доручення від 10.08.2022 № 3286; пояснення від 01.08.2022 № 08/1 (1 частина); пояснення від 01.08.2022 № 08/1 (2 частина); пояснення від 01.08.2022 № 08/1 (3 частина); платіжне доручення від 02.06.2021 № 2486; платіжне доручення від 08.06.2021 № 2587; платіжне доручення від 09.06.2021 № 2592; платіжне доручення від 18.06.2021 № 2645; платіжне доручення від 24.06.2021 № 2664; платіжне доручення від 24.06.2021 № 2668; платіжне доручення від 02.06.2021 № 2739; платіжне доручення від 31.08.2021 № 2838; платіжне доручення від 30.09.2021 № 2922; рахунок-фактуру від 20.07.2021 № 263; платіжне доручення від 27.07.2021 № 2846; платіжне доручення від 30.09.2021 № 2921; платіжне доручення від 05.10.2021 № 2937; платіжне доручення від 06.10.2021 № 2941; акт надання послуг від 31.08.2021 № 534; рахунок на оплату від 31.08.2021 № 534; акт надання послуг від 06.10.2021 № 532; рахунок на оплату від 31.08.2021 № 532; акт надання послуг від 31.08.2021 № 295; видаткову накладну від 30.07.2021 № 790; наказ від 24.02.2022 № 1.
15.08.2022 комісією регіонального рівня прийнято рішення № 7202670/39820521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.09.22021 № 5 у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено наявність ризикових операцій та інше.
25.08.2022 товариством подано скаргу на рішення від 15.08.2022 № 7202670/39820521.
До скарги подано 77 документів, які тотожні документам, які були подані до Повідомлення від 11.08.2022 № 1.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2022 № 40614/39820521/2 скаргу залишено без задоволення, рішення комісії від 15.08.2022 № 7202670/39820521 залишено без змін.
10.11.2021 ТОВ «Бромфапром» подано на реєстрацію податкову накладну від 01.10.2021 № 3, складену ТОВ «Гамапласт Україна»:
  за номенклатурою товарів/послуг продавця: поліетилен (код згідно з УКТ ЗЕД 3901), кількість 21000 кг, обсяги постачання без урахування ПДВ 686070 грн, ПДВ 137214 грн.
Згідно із квитанцією податкова накладна від 01.10.2021 № 3 надійшла 10.11.2021 о 12:43:24 та зареєстрована за № 9338883876, результат обробки: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 01.10.2021 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 1.5010%, «Р» = 0.
11.08.2022 платником податків направлено Повідомлення від 11.08.2022 № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по податковій накладній від 01.10.2021 № 3 на обсяг постачання без урахування ПДВ 686070 грн, ПДВ 137214 грн, отримувач (покупець) ТОВ «Гамапласт Україна», із поясненнями:
ТОВ «Бромфапром» через електронний кабінет платника отримано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області згідно квитанції від 10.11.2021 № 9338883876, податкової накладної від 01.102021 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
До повідомлення додано наступні документи: виписку з ЄДР від 01.07.2019 б/н; договір оренди приміщення від 17.10.2018 № 48/18 (1 частина); договір оренди приміщення з актом приймання-передачі приміщення від 17.10.2018 № 48/18 (2 частина); наказ про призначення директора від 05.06.2015 № 1-К; акт приймання передачі обладнання від 23.11.2020 № 1/18А; договір поставки від 20.05.2021 № 2 (1 частина); договір поставки від 20.05.2021 № 2 (2 частина); договір поставки від 20.05.2021 № 2 (3 частина); договір про виконання робіт від 04.01.2021 № 1А (1 частина); договір про виконання робіт від 04.01.2021 № 1А (2 частина); договір про виконання робіт від 28.01.2021 № 20А (1 частина); договір про виконання робіт від 28.01.2021 № 20А (2 частина); рахунок на оплату від 30.09.2021 № 154; видаткову накладну від 01.10.2021 № 143; оборотно сальдову відомість (Основні засоби) від 01.09.2021 № 104; 20-ОПП від 27.05.2021 б/н; 20-ОПП від 17.08.2021 б/н; 20-ОПП від 22.12.2021 б/н; штатний розпис від 30.07.2021 б/н; висновок ДСЕЕ від 30.12.2020 № 12.2-18-1/29970; технічні умови від 29.09.2020 № ТУ У 20.1-39820521-001:2015 (1 частина); технічні умови від 29.09.2020 № ТУ У 20.1-39820521-001:2015 (2 частина); технічні умови від 29.09.2020 № ТУ У 20.1-39820521-001:2015 (3 частина); атестацію робочих місць від 05.06.2021 б/н; рахунок на оплату від 06.09.2021 № 551; рахунок на оплату від 02.11.2021 № 5; видаткову накладну від 06.09.2021 № 479; акт виконаних робіт від 06.09.2021 № 479; видаткову накладну від 02.11.2021 № 5; акт приймання-передачі від 30.08.2021 № 84; акт приймання-передачі від 26.12.2019 № 1-РР; рахунок на оплату від 31.08.2021 № 527; акт виконаних робіт від 31.08.2021 № 462; видаткову накладну від 31.08.2021 № 462; договір про надання послуг від 04.01.2021 № 5Г (1 частина); договір про надання послуг від 04.01.2021 № 5Г (2 частина); сертифікат якості на гранулу від 01.01.2021 б/н; виписку по рахунку від 30.09.2021 б/н; виписку по рахунку від 04.10.2021 б/н; ТТН від 27.08.2021 № 2708/004; рахунок на оплату від 18.06.2021 № 96; видаткову накладну від 18.06.2021 № 116; калькуляцію від 04.01.2021 б/н; податкову накладну від 01.10.2021 № 3; договір купівлі-продажу від 02.11.2021 б/н; квитанцію № 2 від 10.11.2021 № 93388837876; видаткову накладну від 06.02.2019 № 10/2; договір поставки обладнання від 29.05.2018 № 1/об; договір оренди приміщення від 01.08.2021 № 01/08-2021(02) (1 частина); договір оренди приміщення від 01.08.2021 № 01/08-2021(02) (2 частина); виписку по рахунку від 06.10.2021 б/н; акт прийому-передачі наданих послуг від 31.08.2021 б/н; платіжне доручення від 10.08.2022 № 3284; пояснення від 03.08.2022 № 08/2 (1 частина); пояснення від 03.08.2022 № 08/2 (2 частина); пояснення від 03.08.2022 № 08/2 (3 частина); платіжне доручення від 05.10.2021 № 2934; рахунок-фактуру від 30.08.2021 № БВ-0001591; акт надання послуг від 30.08.2021 від 30.08.2021 № БВ-0001018; платіжне доручення від 18.06.2021 № 2646; платіжне доручення від 08.11.2021 № 3030; платіжне доручення від 31.08.2021 № 2839; платіжне доручення від 29.10.2021 № 2991; платіжне доручення від 24.11.2021 № 3061; платіжне доручення від 22.10.2021 № 2978; рахунок-фактуру від 19.08.2021 № 303; платіжне доручення від 03.11.2021 № 3006; платіжне доручення від 01.11.2021 № 2998; платіжне доручення від 02.11.2021 № 3001; платіжне доручення від 01.11.2021 № 2997; акт надання послуг від 30.09.2021 № 626; рахунок на оплату від 30.09.2021 № 626; акт надання послуг від 30.09.2021 № 625; рахунок на оплату від 30.09.2021 № 625; акт надання послуг від 30.09.2021 № 336; видаткову накладну від 30.07.2021 № 790; наказ від 24.02.2022 № 1; рахунок на оплату від 27.08.2021 № 2708/001; видаткову накладну від 27.08.2021 № 2708/004; рахунок на оплату від 06.09.2021 № 555; акт виконаних робіт від 06.09.2021 № 483; видаткову накладну від 06.09.2021 № 483.
15.08.2022 комісією регіонального рівня прийнято рішення № 7202672/39820521 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.10.2021 № 3 у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): встановлено наявність ризикових операцій та інше.
25.08.2022 товариством подано скаргу на рішення від 15.08.2022 № 7202672/39820521.
До скарги подано 82 документів, які тотожні документам, які були подані до Повідомлення від 11.08.2022 № 2.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2022 № 40615/39820521/2 скаргу залишено без задоволення, рішення комісії від 15.08.2022 № 7202672/39820521 залишено без змін.
Не погоджуючись із відмовою у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Положеннями пункту 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Приписами п. 188.1 ст. 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
У відповідності до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Нормами пункту 201.10 статті 201 ПК України закріплено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).
В силу п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Норми пункту 201.16 статті 201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
У відповідності до пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).
Згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій:
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.
3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.
4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Так, пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 вказаного Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
За приписами пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6-7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно пункту 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Згідно із квитанцією податкова накладна від 01.09.2021 № 5 надійшла 20.10.2021 о 10:50:31 та зареєстрована за № 9310600505, результат обробки: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 01.09.2021 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 1.4240%, «Р» = 0.
Згідно із квитанцією податкова накладна від 01.10.2021 № 3 надійшла 10.11.2021 о 12:43:24 та зареєстрована за № 9338883876, результат обробки: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 01.10.2021 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 1.5010%, «Р» = 0.
Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу належного урядування . Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.
На переконання колегії суддів, контролюючий орган мав запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у податкового органу сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності платника податків, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які саме документи необхідно надати.
Натомість, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові 16 лютого 2023 року у справі № 380/7648/22 вказав, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Також, колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18.
Як зазначає позивач та не заперечується відповідачами, Товариство надало письмові пояснення та документи для здійснення реєстрації податкових накладних.
Водночас, апелянт стверджує, що до вказаних повідомлень платником податку не в повному обсязі надані документи та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації зазначених у податкових накладних.
З даного приводу, слід зазначити наступне.
Так, можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, на думку колегії суддів, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 зазначив наступне: «…Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією».
У постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду за наслідками аналізу положень Порядку №520 вказав, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Тобто, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто, узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.
Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо підстав їх прийняття, не вказано яких конкретно документів недостатньо, чи у чому полягають порушення з боку позивача, рішення містять лише перелік документів загального характеру.
Таким чином, контролюючим органом не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
У той же час, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з оцінкою усіх фактів та обставин, що мають значення.
Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду в постановах від 23.10.2018 р. у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 р. у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 р. у справі №140/2160/18 і від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19.
Крім того,як наголосив Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Отже, здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, оскільки, перевірка податкових накладних є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18.
Таким чином, суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірні податкові накладні, це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому, воно не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.
Беручи до уваги викладене, судом першої інстанції обґрунтовано визнано протиправними та скасовано рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2022 № 7202670/39820521, від 15.08.2022 № 7202672/39820521, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.09.2021 № 5 та від 01.10.2021 № 3 датою подання для реєстрації.
Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Приватного підприємства «Каштан» та наявність правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №160/20182/23  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили 15 січня 2024 року та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.
Повний текст судового рішення складено 17 січня 2024 року.

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров