ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
       22 березня 2024 року м. Чернівці 
       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2024 року,–
ВСТАНОВИВ:
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. 
Згідно з постановою районного суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09 січня 2024 приблизно о 14:56 год. в м. Чернівці по вул. Вокзальній біля будинку 73, керував т/з Опель, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога в ЧОНД та на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився. Відмова фіксувалася працівниками поліції за допомогою технічних засобів відеозапису. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
На вказане рішення районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.02.2024 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо нього, а провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
       Стверджує, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час транспортним засобом він не керував, а автомобіль був припаркований по вул. Вокзальній, що зафіксовано на відеозаписі, наявному в матеріалах справи. 
       Зазначає, що відеозапис з нагрудних боді-камер працівників поліції складається з окремих частин і здійснювався не безперервно, а тому не може бути належним та допустимим доказом винуватості у вчиненні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ЄУНСС: 727/465/24        
НП:33/822/199/24                                        Головуючий у І інстанції: Літвінова О.Г.
Категорія: ст.130 КУпАП                Головуючий в апеляційній ін-ції: Потоцький В.П.

Вважає, що районним судом без будь-якого обґрунтування не враховано доводи його захисника щодо використання поліцейськими ОСОБА_2 або ОСОБА_3 спеціального технічного засобу ALCOTESN DRAGER 7510, номер якого не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення і в акті огляду на стан сп`яніння.
Звертає увагу і на те, що відповідно до розділу «Технічні дані» Інструкції з експлуатації DRAGER AECOTESN 7510 робочі умови навколишнього середовища під час експлуатації спеціального технічного приладу вказано -10 до +40 °С, при цьому з відкритої інформації архіву погоди інтернет сайту «SINOPTIK» в місті Чернівці на 09.01.2024 року вбачається, що в проміжок часу з 11.00 до 20.00 температура повітря становила -11 °С.
За викладених обставин, на думку апелянта, використання спеціального технічного приладу DRAGER ALCOTESN 7510 09.01.2024 року було б неможливим і пропозиція пройти огляд за його допомогою носила формальний характер без роз`яснення особі прав, визначених ст. 268 КУпАП і порядку проходження такого огляду та використання самого спеціального технічного засобу.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1 , та його захисник – адвокат Кусмарцев М.Ю., до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, а тому їх неявка у відповідності до ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Переглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.
Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таких вимог закону суд першої інстанції не дотримався в повній мірі.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Частиною 1 статті 130 КУпАП серед іншого передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що його вина доведена матеріалами справи.
Однак, такий висновок суду першої інстанції зроблений за неповного з`ясування обставин даної справи.
Згідно з вимогами ст.278,280 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, передбачає необхідність обов`язкової наявності такої ознаки цього адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу.
Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись або перебував у рухомому стані.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 у час, який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із наявного в матеріалах справи відеозапису, відеозйомка розпочинається в автомобілі працівників поліції, після чого останні підійшли до припаркового транспортного засобу «Opel», біля якого знаходився ОСОБА_1 . При цьому, на відеозаписі не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Апеляційний суд, дослідивши вказаний вище відеозапис, звертає увагу на те, що працівники поліції не зупиняли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , оскільки такий транспортний засіб був припаркований, а ОСОБА_1 перебував на вулиці, а тому не бере до увагу наявну у справі копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА№1211678 від 09.01.2024р. Крім того, із відеозапису вбачається, що працівник поліції, який підійшов до ОСОБА_1 , запитав останнього : «Чого розмовляєте по телефону?». При цьому, суд звертає увагу і на те, що працівник поліції не повідомляв ОСОБА_1 про те, що транспортний засіб під його керуванням зупинено працівниками поліції за порушення саме ч.1 ст.126 КУпАП, тобто за відсутність страхового полісу. 
Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції залишив поза увагою наведене вище, що в подальшому потягло за собою прийняття незаконного та необґрунтованого рішення. 
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову судді щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 247, 251, 252, 280, 294 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 а за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Суддя Чернівецького                                                 
апеляційного суду                                                        В.П. Потоцький