Справа № 127/952/24 
Провадження № 33/801/198/2024
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романчук Р. В.
Доповідач: Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року                                                                     м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року, а провадження у справі закрити.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до положень частини другої статті 294 КУпАП – постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із вказаного слідує, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови і в даному випадку закінчився 31 січня 2024 року.
Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 16 лютого 2024 року, тобто з пропуском десятиденного терміну на оскарження цієї постанови, без клопотання про його поновлення.
Враховуючи, що скаржницею пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, суддя дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржниці у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи, що скаржниця не подала клопотання про поновлення вищезазначеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції, що не перешкоджає їй повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути скаржниці у зв`язку з пропуском строку на її оскарження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду  Ю. Б. Войтко