КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 755/13047/23
провадження № 33/824/4758/2023
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
30 листопада 2023 року                                                                                         м. Київ
Київський апеляційний суд
в складі судді Кирилюк Г. М.,
при секретарі Усковій Я.А.,
 
розглянувши у відкритому  судовому  засіданні апеляційну скаргу захисника  ОСОБА_1   - адвоката  Ярошенка  Сергія Миколайовича  на  постанову   Дніпровського   районного  суду  міста Києва  від  14  вересня  2023  року    в складі  судді  Старовойтової С. М.,  в справі  про  притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,     громадянина  України,   проживаючого  за   адресою:   АДРЕСА_1 ,  зареєстроване  місце  проживання:  АДРЕСА_2 ,  до  адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
 
Постановою  Дніпровського  районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,  та накладено на  нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.   
22.09.2023  захисник ОСОБА_1   - адвокат  Ярошенко  С. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати  постанову Дніпровського   районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року, провадження у справі закрити  у зв`язку з  відсутністю в діях  ОСОБА_1   складу  адміністративного  правопорушення.
Вважає,  що  постанова суду  першої інстанції   є незаконною  і необґрунтованою,  прийнятою  без детального   дослідження  всіх обставин справи. 
Суд першої інстанції   не  надав  жодної правової  оцінки     тим обставинам,  на  які посилався захисник та які вказані  в письмовому  клопотанні  про  закриття провадження,  а саме: протокол  про  адміністративне  правопорушення  складений через три  дні;  рапорт  поліцейської Каліновської  К. В.     нагадує  пояснення  самій собі;  запрошення  ОСОБА_1 до   поліцейської  Каліновської К. В.   для складання  протоколу   не  передбачено   нормами  чинного  законодавства;   наявний в матеріалах  справи  висновок   лікаря-нарколога   має  вважатися недійсним,  оскільки  він  виданий з порушенням  частини четвертої статті 266 КУпАП.
Судом  не надано  оцінки відеозапису,  на  якому зафіксовано    порушення  процедури та   фальсифікацію   матеріалів справи:  проходження   огляду  на  стан  сп`яніння   без складення  акту  огляду;  виникнення  підозри у керуванні   авто  з  ознаками  наркотичного  сп`яніння  не  в результаті   виявлення  самих ознак,  а в результаті  виявлення  інформації у базі даних   про  притягнення  ОСОБА_1 до   відповідальності за  правопорушення,  пов`язане  з  наркотиками;  після  виникнення  підозри  і пропонування  поїхати на  огляд  до  лікаря- нарколога  ОСОБА_1    запропоновано  самому   переставити  авто  на  інше  місце, тобто допущено  до  керування; виписування   направлення на  огляд  за вказівкою  керівника,  а не  на підставі  виявлених ознак   сп`яніння.
Суд не  дав  жодної оцінки  акту  медичного огляду  який проводився  лікарем-наркологом,  де  абсолютно  чітко  видно,  що  за зовнішнім  оглядом   у ОСОБА_1 не  виявлено   ніяких ознак   сп`яніння,   але записано   попередній діагноз -   стан  сп`яніння  внаслідок      вживання  наркотичних  речовин. Зразок біологічного середовища ОСОБА_1   був використаний   для  проведення  швидкого  тесту, який взагалі не  призначений для встановлення  стану  сп`яніння.   КНП  «КМНКЛ  «Соціотерапія»  визначає  стан  сп`яніння  на  свій власний розсуд,  без  наявного  правового  регулювання  процедури та умов встановлення  такого  стану.  
В судовому засіданні   ОСОБА_1 та його  захисники  апеляційну  скаргу    підтримали та просили її задовольнити. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1   та його захисників,  дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши лікаря-нарколога   КНП  «КМНКЛ  «Соціотерапія»  ОСОБА_3 ,  суд дійшов висновку про   відсутність  підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Частиною першою статті  130 КУпАП  передбачено  адміністративну відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.9 а  Правил дорожнього руху України  водієві забороняється керувати  транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнані доведеними судом першої інстанції, за доводами, зазначеними в апеляційній скарзі.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Суд, у відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії  ААД  №531983  від 14 серпня  2023 року,  водій   ОСОБА_1 11 серпня 2023 року  о  07 год. 50  хв.,  в м. Києві  по вул.  Калачівська,  13, керував транспортним засобом Renault Master, номерний знак  НОМЕР_1 , в стані  наркотичного  сп`яніння, чим порушив вимоги  п.  2.9 а Правил  дорожнього  руху,  за що  передбачена  відповідальність   ч. 1 ст. 130 КУпАП.  Огляд  у встановленому законом  порядку проводився у лікаря-нарколога в медичному  закладі   КНП «КМНКЛ  «Соціотерапія»  за адресою:   м. Київ,  вул. П. Запорожця, 20, що підтверджується  висновком  на  стан  наркотичного  сп`яніння №004121 від  11.08.2023. 
Висновок суду першої  інстанції  про доведеність вини  ОСОБА_1    у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується   сукупністю  зібраних по справі доказів. 
Порядок, процедура та особливості проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду, визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Відповідно до ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.п 2, 6 Розділу І Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735,  огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України  є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Огляд на стан сп`яніння проводиться:  поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно з вимогами п.п. 9, 12 Розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Згідно з пунктами 7,8,10-13, Розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.
За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.
Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Згідно з пунктами 15, 16, 19, 24 Розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції  (додаток 4 до вказаної Інструкції), видається на підставі акта медичного огляду.
Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.
Згідно Порядку № 1103 від 17.12.2008, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок  складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського  та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.
Як вбачається  з  матеріалів справи,   огляд на  стан сп`яніння  ОСОБА_1   проведено   лікарем-наркологом  КНП «Київська  міська наркологічна  клінічна  лікарня «Соціотерапія» відповідно  до  процедури огляду,  визначеної  Інструкцією   про порядок   виявлення  у водіїв  транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,  затвердженої  наказом  МВС України та МОЗ  України від  09.11.2015 №1452/735, в присутності  працівника поліції,  який доставив  ОСОБА_1    на  огляд  у послідовності,  визначеній  у формі  акта  медичного  огляду  з  метою   виявлення  стану  сп`яніння. 
Лікар- нарколог   ОСОБА_3    в присутності працівника поліції Каліновської  К. В.  отримала у ОСОБА_1     згоду   на проведення  огляду;  провела   огляд  зовнішнього  вигляду   ОСОБА_1 :  стан одягу, шкіри,  наявність  пошкоджень;  перевірила поведінку обстежуваної особи   ( напружена,  роздратована,  настрій нестійкий);  стан  свідомості,  орієнтування  на місці,  у часі та власній особистості ( свідомість ясна,   орієнтований вірно);  мовну  здатність ( мова непорушена,  сухість  у роті); вегетативно-судинні  реакції (  шкіра  фізичного  кольору);  дихання (   16  подихів) ;  пульс ( 85 уд./с);  артеріальний тиск ( 156/94);   зіниці ( розширені);  реакція на  світло ( млява); ністагм при погляді  вбік ( немає); рухову сферу (рухливий); міміку (жвава);  ходу (стійка);  точні рухи (виконує вірно);   наявність  тремтіння  повік,  язика,  пальців рук (наявні);  відомості про  останнє  вживання   алкоголю  або наркотичних   речовин  чи лікарських препаратів ( зі слів - не вживає,   приховує  вживання  наркотичних  речовин);  результат  тесту на  приладі   Drager -0/00 ‰. 
При  проведенні  огляду  лікар-нарколог  ОСОБА_3   виявила  у ОСОБА_1    клінічні  ознаки наркотичного  сп`яніння,  які відповідали ознакам, зазначеним у розділі  F12.0 глави V Психічні  та поведінкові розлади  Міжнародної  класифікації  хвороб  10 перегляду  ( МКС-10), які були внесені  у пункти  9-17  Акта  №004121.
За  результатом  проведеного  огляду  на  підставі виявлених при огляді   клінічних ознак  наркотичного  сп`яніння  лікар -нарколог  ОСОБА_3      встановила ОСОБА_1   діагноз: «Стан  сп`яніння  внаслідок  вживання наркотичних речовин».
Допитана в судовому засіданні   лікар-нарколог ОСОБА_3   підтвердила  обставини проведення  огляду  та встановлення   діагнозу за клінічною  картиною  внаслідок медичного  огляду  ОСОБА_1 - стан наркотичного сп`яніння. 
Підстав ставити під сумнів професійність та кваліфікацію вказаного  лікаря  у суду апеляційної інстанції не має. 
З метою виявлення або  уточнення  наявних речовин, що здатні  спричинювати стан   сп`яніння,   відповідно  до  вимог  Інструкції лікар-нарколог   запропонувала  ОСОБА_1 здати   біологічне  середовище  (сечу) для лабораторного  дослідження. 
ОСОБА_1   11.08.2023  здав  біологічне  середовище  (сечу) на лабораторне  дослідження,  яке було проведено  у клініко-діагностичній лабораторії КНП  «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»  о  08:42 год  методом  імунохроматографічного  аналізу  (ІХА), та для  уточнення  результатів діагнозу  -  методом   газової  хроматографії/мас-спектрометрії  ( ГХ/МС).
Результат   лабораторного  дослідження №2617  від  11.08.2023  - виявлено   марихуану  (каннабіноїди), амфетамін.  
Заключний  діагноз   (  за результатами огляду  та тестів)  - стан сп`яніння внаслідок  вживання наркотичних речовин  : стимулятори (амфетамін), та каннабіноїди (марихуана) лікарем -наркологом внесено  в акт медичного  огляду 14.08.2023 . 
Матеріали справи не  містять доказів  оскарження  вказаного  висновку у встановленому  законодавством  порядку. 
Наданий суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння є належним доказом, оскільки він був отриманий з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи та іншим доказам по справі.
Інструкція не передбачає  встановлення  кількісного  визначення   вмісту  наркотичного   засобу  або лікарської речовини в біологічному  середовищі. 
 Згідно  з записом  у журналі  реєстрації  медичних  оглядів  осіб з  метою   виявлення стану  алкогольного, наркотичного  чи іншого  сп`яніння або перебування  під впливом  лікарських препаратів,  що знижують  увагу та швидкість  реакції,  примірник висновку  щодо  результатів  медичного  огляду   ОСОБА_1    отримав 15.08.2023.
Доводи апеляційної скарги,  що  огляд ОСОБА_1   на стан  наркотичного  сп`яніння та складення  висновку за  результатами огляду  було проведено  не в присутності  поліцейського є необґрунтованими.  
Так,   огляд ОСОБА_1     на  стан  наркотичного  сп`яніння  у закладі охорони здоров`я  лікарем було  проведено  11.08.2023 о  08.35 год. , про що в цей день  складено  акт огляду та лікарем зроблено  клінічний висновок   про  перебування  особи в стані  наркотичного  сп`яніння.   
Остаточний висновок  складено   лікарем  14.01.2023, що  об`єктивно  пов`язано  з тим,  що  після  огляду  водія  лабораторним   шляхом  досліджувалися зразки  його  біологічного  середовища. 
Лікарем-наркологом  було  роз`яснено  ОСОБА_1 , що  висновок  за  наслідками лабораторного  дослідження  він  зможе отримати  14.01.2023  року.  
Невручення ОСОБА_1   висновку за наслідками огляду на  стан  сп`яніння в день проведення  огляду  не  може ототожнюватися з процедурою  проведення  медичного   огляду  на  не  свідчить про  порушення  процедури огляду. 
Відповідно  до ч.  2 ст.  254 КУпАП  протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду  на те, що  висновок  щодо   результатів  медичного огляду   з метою виявлення  стану  наркотичного сп`яніння, який  було  складено  лікарем-наркологом за наслідками    медичного  огляду  та  лабораторного  дослідження 14 серпня  2023 року,    складення  протоколу   про  адміністративне  правопорушення  14 серпня  2023  року  о 18 год. 15 хв.  не    суперечить  вимогам   ч.  2 ст.  254 КУпАП.
З  наявних  в матеріалах   справи   доказів   вбачається,  що в момент зупинки транспортного засобу   після спілкування  з   водієм   працівником  поліції  було  встановлено  у  ОСОБА_1   ознаки  алкогольного  сп`яніння (  запах  алкоголю  з порожнини рота),  що  і стало  підставою  для проведення  огляду  на  місці за допомогою  приладу  «Drager», який  показав  негативний результат.  З огляду  на те, що  працівники поліції  вбачали наявність  у  особи стану  сп`яніння,  з метою  виключення   перебування  особи   в такому стані,  останньому  запропоновано  було пройти огляд  у  лікаря-нарколога,  з чим останній  погодився. 
Стан наркотичного   сп`яніння    було  встановлено   під  час огляду  лікаря - нарколога, а тому   доводи  апеляційної скарги про те,  що  ознаки наркотичного  сп`яніння  були  відсутні  при візуальному огляді, а встановлені  в результаті виявлення   інформації  у базі даних   про притягнення  ОСОБА_1 до    відповідальності за правопорушення,  пов`язаного з наркотиками,  на  правильність  висновків  суду  першої інстанції  щодо доведеності  вини особи у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП  України , не  впливають. 
Та обставина, що   після  виявлення  у ОСОБА_1 ознак  сп`яніння   працівники поліції  дозволили йому припаркувати автомобіль, не  спростовують висновків суду першої інстанції про вчинення вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1   складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.
Сукупністю наявних у справі доказів, які містяться у матеріалах справи та об`єктивно узгоджуються між собою, підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, за обставин, встановлених судом першої інстанції, а відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення  ОСОБА_1   п. 2.9 а  ПДР України, та прийняв законне рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд
постановив:
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1   - адвоката Ярошенка  Сергія Миколайовича залишити без задоволення. 
Постанову  Дніпровського  районного суду міста  Києва від  14 вересня 2023 року залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                               Кирилюк Г. М.