УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
10 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 466/8511/22
Провадження № 51-158 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги та долучених копій судових рішень вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2023 року в підготовчому судовому засіданні відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі положень ч. 4 ст. 309 КК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник подала апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Львівський апеляційний суд ухвалою від 28 листопада 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанцій та просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши надані суду копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що захисник ОСОБА_4 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження в суді першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі положень ч. 4 ст. 309 КК України.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду вказав, що апеляційну скаргу подано на рішення суду, яке відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
Відповідно до положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. 
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, постановленої під час підготовчого судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності законом не передбачено, й, крім цього, зазначена ухвала не є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі. 
Враховуючи це, апеляційний суд дійшов правильного висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.
Стосовно посилання захисника на положення ч. 5 ст. 288 КПК України, то це посилання не є обґрунтованим, оскільки вказане положення закону передбачає можливість оскарження рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, тоді як в цьому випадку мова йде про відмову у такому звільненні.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що підстав для її задоволення немає, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України вбачає необхідним відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                   ОСОБА_3