У х в а л а
5 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 761/6093/22
Провадження № 61-17823ск23
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Карпенко Віктор Константинович (далі - адвокат), на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до скаржника, «Teka-Group Foundation» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 - про визнання інформації недостовірною, такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію, зобов`язання видалити цю інформацію з вебсайту та стягнення моральної шкоди і
в с т а н о в и в :
1.           14 грудня 2023 року адвокат через систему «Електронний суд» направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року та залишити в силі рішення Прилуцького міськрайонного суду від 28 квітня 2023 року. Оскільки ця скарга не відповідає низці вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), її слід залишити без руху.
2.           За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Скаржник таку дату у касаційній скарзі не вказав.
3.           До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
3.1.       У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци перший - третій частини сьомої статті 43 ЦПК України).
3.2.       Адвокат додав до касаційної скарги докази надсилання її копії та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету позивача та його представника - адвоката Кравця Ростислави Юрійовича. Однак, окрім позивача, іншими учасниками справи є також відповідач «Teka-Group Foundation» і третя особа ОСОБА_3 . Отож, згідно з абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржник (особисто або через адвоката) має надати докази надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів у паперовій формі листом з описом вкладеннятим учасникам справи, яким не надіслав цю скаргу з додатками раніше.
4.           До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.1.       Скаржник у вступній частині касаційної скарги зазначив, що у позові немає вимог майнового характеру. Тоді як суд апеляційної інстанції задовольнив дві немайнові вимоги (визнав недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію позивача, інформацію визначеного змісту, поширену відносно нього ІНФОРМАЦІЯ_1 року на вебсайті «Антикор» у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2»; зобов`язав скаржника як власника вебсайту https://antikor.com.ua/ видалити таку інформацію), а також вимогу про відшкодування моральної шкоди у грошовому еквіваленті (стягнув зі скаржника на користь позивача 16 667 грн).
4.2.       Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
4.3.       Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
4.4.       За подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди позивач мав сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року становив 2 481,00 грн.
4.5.       Згідно з постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року позивач просив стягнути, зокрема, зі скаржника 16 667 ,00 грн відшкодування моральної шкоди. Тому з огляду на те, що 1,5 % від зазначеної суми становить меншу суму, ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, лише за цю вимогу, звернуту до скаржника, позивач мав сплатити такий мінімум, тобто 2 481,00 грн.
4.6.       Стосовно двох немайнових вимог, то за кожну з них позивач у 2022 році мав би сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 2, 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Це становить: 2 481 х 0,4 х 2 = 1984,80 грн.
4.7.       За подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
4.8.       Скаржник оскаржив постанову суду апеляційної інстанції в цілому, тобто і щодо задоволення двох немайнових вимог, і щодо задоволення вимоги про стягнення відшкодування моральної шкоди у грошовому еквіваленті. Тому за подання касаційної скарги він мав сплатити: (2 481,00 + 1984,80) х 200 % /100 % = 8 931,60 грн. Натомість сплатив 3 381,76 грн судового збору, підтвердження чого подав разом із касаційною скаргою. Тому має доплатити 5 549,84 грн судового збору за подання касаційної скарги (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 761/6093/22).
5.           У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
6.           Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзаци перший і другий частини першої статті 185 ЦПК України).
7.           Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
8.           В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).
8.1.       Для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом надання інформації про дату отримання копії оскарженої постанови апеляційного суду та подання доказів (а) надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів у паперовій формі листом з описом вкладеннятим учасникам справи, яким скаржник не надіслав цю скаргу з додатками раніше, і (б) доплати судового збору у встановленому розмірі Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали скаржникові чи адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Карпенко Віктор Константинович, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , «Teka-Group Foundation» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 - про визнання інформації недостовірною, такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію, зобов`язання видалити цю інформацію з вебсайту та стягнення моральної шкоди.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима