УХВАЛА
22 лютого 2024 року
м. Київ
Справа № 800/120/14
Провадження № 11-173 зва 23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В., 
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Ткачука Олега Степановича та Уркевича Віталія Юрійовича від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 800/120/14 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання Постанови Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року № 775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» (далі - Постанова № 775-VII) незаконною в частині дострокового припинення його повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України,
УСТАНОВИЛА:
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, з позовом до Верховної Ради України, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив: визнати незаконною Постанову № 775-VII в частині дострокового припинення його повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України за порушення присяги судді.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано незаконною Постанову № 775-VII в частині припинення повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням присяги судді.
Постановою Великої Палати Верховного Суду 14 березня 2018 року постанову Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
13 липня 2023 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) постановив рішення у справі «Головін проти України» (заява №  47052/18), яке набуло статусу остаточного 13 жовтня 2023 року.
10 листопада 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пхайко Юлії Леонідівни про перегляд постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 800/120/14 на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2023 року відкрито провадження за виключними обставинами у справі № 800/120/14.
22 лютого 2024 року судді Великої Палати Верховного Суду Ткачук О. С. та Уркевич В.Ю. подали заяви про самовідвід від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 800/120/14, яка обґрунтована їх участю у розгляді цієї справи в складі колегії суддів Великої Палати Верховного Суду, рішення якої від 14 березня 2018 року було предметом розгляду ЄСПЛ. Вважають, що зазначена  обставина може викликати сумнів стосовно їх неупередженості або об`єктивності при розгляді справи Великою Палатою Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи питання щодо самовідводу зазначених суддів від розгляду справи, виходить з такого.
Згідно з частиною  першою статті 39 КАС України за наявності підстав,  зазначених у статтях 36 - 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. 
Порядок вирішення заявленого самовідводу визначений статтею 40 КАС України, за правилами частини сьомої якої питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою.
Відповідно до вимог частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною шостою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу,   Великою Палатою Верховного Суду.
Ураховуючи приписи зазначених норм, Велика Палата Верховного Суду  вважає, що підстави для задоволення заяв суддів Ткачука О. С. та Уркевича В. Ю. про самовідвід від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 800/120/14 відсутні.       
 Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяв про самовідвід суддів Ткачука Олега Степановича та Уркевича Віталія Юрійовича від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 800/120/14 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання Постанови Верховної Ради України від 24.02.2014 № 775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» незаконною в частині дострокового припинення його повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. 
 
Суддя-доповідач                                                                                          Н. В. Шевцова 
Судді:	          О. О. Банасько           О. Л. Булейко           Ю. Л. Власов           І. А. Воробйова           М. І. Гриців           Ж. М. Єленіна           І. В. Желєзний           Л. Ю. Кишакевич           В. В. Король           		О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко	
Ухвала оформлена суддею Усенко Є.А..