Провадження №2/760/3297/23
Справа №760/22769/16-ц

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді - Усатової І.А.,
за участю секретаря Омелько Г.Т.,
розглянувши питання про повернення до стадії підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»,  ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1  до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»,  ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та зобов`язання вчинити певні дії про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від  06 січня 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.
Протокольною ухвалою суду від 04.10.2018 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
24 вересня 2019 року до суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року у справі закрито підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення судового засідання за його відсутності. 
Представник відповідача-1 у судове у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
Відповідач-2 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін з огляду на їх належне повідомлення та можливість проведення судового засідання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України підготовчому засіданні суд:
1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;
2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;
4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;
10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;
11) направляє судові доручення;
12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;
13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;
14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;
15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;
16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;
17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;
18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;
19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Вбачається, що закриваючи ухвалою суду від 27.09.2023 підготовче провадження у справі та призначаючи справу до розгляду по суті, судом не було вирішено питання про прийняття поданої 24.09.2019 позивачем заяви про зміну підстав позову.
Водночас, в силу положень ч.2 ст.197 ЦПК України заяви учасників справи, зокрема щодо зміни підстав позову, вирішуються судом у підготовчому засіданні.
Вищевказані обставини зумовлюють необхідність повернення до стадії підготовчого засідання задля вирішення питання про прийняття поданої 24.09.2019 позивачем заяви про зміну підстав позову.
У даному випадку обставини, які виправдовують повернення суду до стадії підготовчого засідання, уявляються суду цілком логічними, обгрунтованим і поважними. 
Враховуючи викладене, суд вважає можливим повернутися до стадії підготовчого засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 189, 263 ЦПК України, суд,- 
У Х В А Л И В:
Повернутися до стадії підготовчого засідання у справі позовом ОСОБА_1  до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»,  ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова