УХВАЛА
 
12 січня 2024 року
м. Київ
справа № 161/6100/22
провадження № 61-311 ск24 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліпкевич Іван Володимирович, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 рокута постанову Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж № 536», третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталія Анатоліївна, про визнання недійсним договору уступки прав і обов`язків за договором про будівництво житла,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду               від 30 листопада 2023 року, позов  ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір уступки прав і обов`язків за договором про будівництво житла від 21 січня 2019 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «Луцьксантехмонтаж № 536», який укладений 14 лютого 2020 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,                             ПрАТ «Луцьксантехмонтаж № 536», стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
До Верховного Суду 29 грудня 2023 рокувід імені ОСОБА_1 - адвокат                Ліпкевич І. В.подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року справа № 127/7029/15-ц, від 19 вересня 2023 року справа № 910/19668/21, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник просить зупинити дію оскаржуваного заочного рішення до закінчення касаційного провадження посилаючись на те, що його виконання призведе до утруднення повернення права власності на нерухоме майно.
Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення дії судового рішення, яке не передбачає примусового виконання, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи клопотання адвоката Ліпкевича І. В., який діє в інтересах  ОСОБА_1 , прозупинення дії оскаржуваного рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін. 
Ураховуючи те, що клопотання про зупинення дії судового рішення не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити його дію, доводи свідчать лише про незгоду з оскарженими судовими рішеннями, а тому відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання адвоката                Ліпкевича І. В., який діє в інтересах  ОСОБА_1 .
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу               № 161/6100/22 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж № 536», третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталія Анатоліївна, про визнання недійсним договору уступки прав і обов`язків за договором про будівництво житла.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліпкевич Іван Володимирович, про зупинення дії заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                              О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара