УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
26 березня 2024 року
м. Київ
справа № 288/1873/21
провадження № 51-1585впс24
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                                                             ОСОБА_1 ,
суддів                                                                      ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання                         ОСОБА_4 
розглянула у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2023 року, з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, і
встановила:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання.
У своєму клопотанні захисник зазначає, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року задоволено заяви про самовідвід, заявлені головуючим суддею ОСОБА_8 та суддею ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 . Ухвалою від 03 жовтня 2023 року судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_10 призначений судовий розгляд за вказаною апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2023 року на 12 жовтня 2023 року.
Крім цього, захисник зазначає, що вказаний суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду тривалий час не здійснює правосуддя через хворобу, й на цей час відсутні будь-які дані про те, коли вказаний суддя зможе відновити здійснення правосуддя.
Ураховуючи викладене, посилаючись на положення ст. 34 КПК України, захисник просить передати кримінальне провадження з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як зазначає у своєму клопотанні захисник, а також згідно з наявною у Суду інформацією, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 
2023 року задоволені самовідводи суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у зазначеному вище кримінальному провадженні, а матеріали кримінального провадження №288/1873/21 направлені на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
При цьому суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_10 перебуває на лікарняному, тому розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Таким чином, Житомирський апеляційний суд не вичерпав можливостей для формування колегії суддів у вказаному провадженні, адже у складі судової палати з розгляду кримінальних справ указаного суду є суддя, який може бути доповідачем у цій справі. 
Виходячи з наведеного колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

 
Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2023 року, з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3