УХВАЛА

06 лютого 2024 року     
Київ
справа №320/3589/23
адміністративне провадження №К/990/1081/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі № 320/3589/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТАЙЕРС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
08.01.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, (далі - скаржник, ГУ ДПС) направлена до суду через підсистему «Електронний суд» 08.01.2024.
Верховний Суд ухвалою від 16.01.2024 зазначену касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на їх підтвердження; надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати докази надсилання касаційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.
Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд звернув увагу на підстави, з яких суд апеляційної інстанцій відмовив у відкритті апеляційного провадженні. Суд зауважив, що у касаційній скарзі лише наведені норми КАС України та зазначено, що суд апеляційної інстанції не врахував, що контролюючий орган скористався своїм правом на апеляційне оскарження. Обґрунтування, в чому саме полягає порушення судом апеляційної інстанції норм права та яких саме, касаційна скарга не містила, у зв`язку з чим суд запропонував подати уточнену касаційну скаргу. 
На виконання вимог цієї ухвали суду ГУ ДПС 26.01.2024 через «Скриню» подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, до якої долучило уточнену касаційну скаргу, копію платіжної інструкції, докази направлення скарги (уточненої скарги).
Проаналізувавши зміст уточненої касаційної скарги, суд вважає, що вона не усуває виявлених недоліків. Так, уточнена касаційна скарга в частині викладення підстав для касаційного оскарження судового рішення є ідентичною її первісній редакції.
Зазначене свідчить про те, що скаржник не врахував мотивів і роз`яснень, наданих судом в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, і подав уточнену касаційну скаргу, яка містить ті ж недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав. При цьому, заява ГУ ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення не може бути вирішена у цьому провадженні, оскільки таке питання вирішується при відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі № 320/3589/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТАЙЕРС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон В.В. Хохуляк   В.П. Юрченко