УХВАЛА
 
16 січня 2024 року
м. Київ
справа № 215/1035/22
провадження № 61-14792ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Криворізької міської ради Дніпропетровської області Вілкула Юрія Григоровича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю,  
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року.
До касаційної скарги заявник додав заяву, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, оскільки копію цієї постанови отримав засобами поштового зв`язку 06 жовтня 2023 року. Однак до касаційної скарги заявник не додав докази на підтвердження зазначеної ним дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано надати: докази на підтвердження зазначеної ним дати отримання копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року; виправлену редакцію касаційної скарги, в якій уточнити процесуальну вимогу такої скарги та викласти її відповідно до вимог статей 392, 409 ЦПК України, а також уточнити межі касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Осіяну О. М., судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Сакара Н. Ю.
Відповідно до рекомендованого повідомлення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») за трек-номером 0306310402526 копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено заявнику на зазначену у касаційній скарзі та на конверті, що адресовано суду касаційної інстанції, поштову адресу, однак кореспонденція повернулася на адресу Верхового Суду із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».
За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі має бути зазначене, у тому числі місце проживання чи перебування фізичної особи, яка подає касаційну скаргу. 
Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Обов`язок вказати достовірну та коректну адресу свого місця проживання чи перебування покладено на особу, яка подає касаційну скаргу. 
Отже, зазначивши у касаційній скарзі певну адресу свого місця проживання, ОСОБА_1 мав враховувати, що саме на цю адресу буде направлятися вся судова кореспонденція.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.
Постанова Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року оприлюднена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) 31 серпня 2023 року, однак заявник подав касаційну скаргу лише 11 жовтня 2023 року, отже з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, який сплинув 29 вересня 2023 року.
Заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак він не скористалася своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, вказані в ухвалі Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року, повний текст якої було оприлюднено в ЄДРСР 03 листопада 2023 року, недоліки касаційної скарги не усунув, тобто не надав належні докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги, а також виправлену редакцію касаційної скарги, з уточненою процесуальною вимогою цієї скарги та не виклав її відповідно до вимог статей 392, 409 ЦПК України разом з уточненими межами касаційного оскарження.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Заявник не демонструвала готовність брати участь у розгляді цієї справи.
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з метою захисту своїх прав, а задля досягнення сторонніх цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
Зважаючи на позицію, що викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду    від 25 квітня 2018 року № 800/547/17, Касаційного господарського суду від 07 вересня 2022 року № 910/10569/21, від 19 грудня 2022 року № 910/1730/22, від 01 березня 2023 року № 910/18543/21, від 30 березня 2023 року № 910/2654/22, від 06 червня 2023 року № 922/3604/21, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену заявником, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду касаційної інстанції.
Аналогічні висновки зазначено в ухвалах Верховного Суду від 27 грудня 2023 року у справі № 466/9317/16, від 08 січня 2024 року у справі № 204/3926/21. 
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки, згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у  разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху така вважається неподаною та повертається.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                        О. М. Осіян