ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 лютого 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/21104/23	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,        
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу:	 ОСОБА_1   	
на ухвалу Дніпропетровського  окружного адміністративного суду  від 27.10.2023р. у справі №160/21104/23	
за  позовом:	ОСОБА_1 	
до:  про:	Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії   	

УСТАНОВИВ:

           21.08.2023р. ОСОБА_1 із застосуванням засобів системи «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області / а.с.1-11/, в якому просив суд: просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру збільшення пенсії ОСОБА_1 , нарахованого в результаті перерахунку пенсії, проведеного на підставі пунктів 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023р. «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», граничною сумою 1500 грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2023р. перерахунок (без обмеження максимальним розміром) пенсії ОСОБА_1 (обчисленої в розмірі 90% від суми грошового забезпечення, зазначеної у Довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24-/С-4664 від 09.09.2021 року) в порядку, передбаченому пунктами 1-2 Постанови Кабінету Міністрів України №168  від 24.02.2023р. «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197, без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії граничною сумою 1500 гривень, з включенням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень (відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021р. «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб») та здійснити виплату перерахованої пенсії та недоплачених з 01.03.2023р. сум з урахуванням підвищень, індексацій та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2023р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №160/21104/23 і справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін / а.с. 50/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2023р. у справі №160/21104/23 закрито провадження в адміністративній справі №160/21104/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії . / а.с. 74-76/.
Позивач, не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, із застосуванням засобів системи «Електронний суд» 14.12.2023р. подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 15.12.2023р. /а.с. 79-112,113/.
З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги 18.12.2023р.  судом апеляційної інстанції витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №160/21104/23 / а.с. 229/, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного   суду 28.12.2023р. / а.с. 116/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.01.2024р.  у справі №160/21104/23 заявнику апеляційної скарги поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського   окружного адміністративного суду   від 27.10.2023р. у справі №160/21104/23 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги /а.с. 117/.
У межах наданого судом вищезазначеною ухвалою суду строку позивачем недоліки апеляційної скарги було усунуто / а.с. 119-120/ та ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023р. у справі №160/21104/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського   окружного адміністративного суду   від 27.10.2023р. у справі №160/21104/23/ а.с. 238/ та справу призначено до апеляційного розгляду в письмовому провадженні / а.с. 239/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 240-243/
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з  наступних підстав. 
Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено наступне.
Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №160/4349/23, яке набрало законної сили  25.05.2023р. /а.с.39-43/, позовну заяву ОСОБА_1  до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при її перерахунку внаслідок індексації, проведеної на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022р.  «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при її перерахунку внаслідок індексації, проведеної на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023р. «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;
- зобов`язано  Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, проіндексованої на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022р. «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та проіндексованої на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №168  від 24.02.2023р.  «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання зазначеного рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило перерахунок позивачу пенсії з 25.05.2023р. з урахуванням індексації пенсії відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022р.  «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»  та №168 від 24.02.2023р.  «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» і з 01.08.2023р.  виплата пенсії проводиться у розмірі 26802,77 грн. 
Відповідно до перерахунку у зазначену суму призначеної пенсії (26807,77грн.)  входить індексація за 2022 рік у сумі 2861,74 грн., індексація за 2023 рік у сумі 1500 грн., щомісячна доплата 2000 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021р. /а.с.66/.
ОСОБА_1 не погоджуючись з обмеженням відповідачем при виконанні рішення суду у справі №160/4349/23 розміру індексації за 2023р. сумою 1500грн. звернувся до адміністративного суду з  адміністративним позовом / а.с. 1-11/, у якому просив :
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру збільшення пенсії ОСОБА_1 , нарахованого в результаті перерахунку пенсії, проведеного на підставі пунктів 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023р. «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», граничною сумою 1500 гривень;
- зобов`язати  Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2023 р. перерахунок (без обмеження максимальним розміром) пенсії ОСОБА_1 (обчисленої в розмірі 90% від суми грошового забезпечення, зазначеної у Довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24-/С-4664 від 09.09.2021 року) в порядку, передбаченому пунктами 1-2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023р. «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197, без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії граничною сумою 1500 гривень, з включенням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень (відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021р. «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб») та здійснити виплату перерахованої пенсії та недоплачених з 01.03.2023 року сум з урахуванням підвищень, індексацій та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
При цьому у адміністративному позові / а.с. 1-11/ позивач, в обґрунтування заявлених ним позовних вимог зазначив, що  відповідач при здійсненні перерахунку не повинен був враховувати п.10 Постанови  Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023р. «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», у якому визначено , що «розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії , передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови не може перевищувати 1500 гривен», оскільки рішенням суду від 24.04.2023р. у справі №160/4349/23 було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату проіндексованої пенсії без обмеження максимальним розміром. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2023р. провадження у адміністративній справі 160/21104/23 за вищезазначеним позовом було закрито у зв`язку з тим,  що позовні вимоги щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені чи не вчинені) на виконання судового рішення в окремому судовому провадженні не розглядаються, оскільки  порядок розгляду таких вимог – про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних  повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, врегульовано статтею 383 КАС України.
Враховуючи зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №160/4349/23, яке набрало законної сили  25.05.2023р. /а.с.39-43/ та обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги у адміністративному позові, який поданий ним до суду за допомогою засобів системи «Електронний суд» 20.08.2023. та зареєстрований судом першої інстанції 21.08.2023р., а також обсяг та зміст заявлених ОСОБА_1 позовних вимог у цьому позові, колегія суддів вважає, що позивачем фактично у окремому позові оскаржуються до суду дії суб`єкта владних повноважень (органу Пенсійного фонду), які ним вчинені під час виконання рішення суду, яке набрало законної сили, тому у даному випадку порушене право позивача  підлягає захисту в порядку встановленому ст. 383 КАС України.  
При цьому доводи апеляційної скарги про те, що відповідач при здійсненні перерахунку не повинен був враховувати п.10 Постанови  Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», у якому визначено , що «розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії , передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови не може перевищувати 1500 гривен», колегія суддів вважає безпідставними з огляду на те, що  відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-XII від 03.07.1991р. індексація пенсій проводиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абз. 1  2, 3  ч. 2 ст. 42  Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003р. 
У даному випадку Кабінет Міністрів України у своїй Постанові №168 від  24.02.2023 року на виконання пункту 8 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановив : -коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати -1,197 (пункт 1 Постанови);  - розміри  пенсії підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом (пункт 2 Постанови); -розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень (підпункт 2 пункту 10 Постанови) .
І саме вищенаведеними нормами суд обґрунтовував задоволення позовних вимог позивача у рішенні суду 24.04.2023р. у справі №160/4349/23, яке в наступному і було виконано відповідачем.
За таких обставин колегія суддів вважає що підстави для задоволення апеляційної скарги та  скасування  ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 р. у справі  №160/21104/23 про закриття провадження у цій справі відсутні оскільки висновки суду першої інстанції  у цій ухвалі відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду , яка викладена у постанові від 22.08.2019р. у справі №522/10140/17.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильну ухвалу про закриття провадження у справі,   зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним ухвалу суду  першої інстанції від 27.10.2023р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача   залишити без задоволення, з огляду на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   - залишити без задоволення. 
Ухвалу Дніпропетровського   окружного адміністративного суду   від 27.10.2023р. у справі №160/21104/23 –  залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
                    Постанову виготовлено та підписано – 26.02.2024р.  
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова