УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2023 року
м. Київ
Справа № 712/790/17
Провадження № 51 - 7763 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2023 року  ОСОБА_5  засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на неї виконання обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2, ст. 76 ч. 3 п. 2 цього Кодексу.
Ухвалою Черкаськогоапеляційного суду від 03 жовтня 2023 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня2023 року щодо  ОСОБА_5  скасовано.
ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням   ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, закрито на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України потерпілий у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про допущення апеляційним судом порушень вимог кримінального процесуального закону, проте не аргументує чому ці порушення слід віднести до істотних за обставин, наявних в матеріалах провадження.
Також відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги необхідно додати копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника копії касаційної скарги разом з копією судового рішення, що оскаржується).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 без руху.
Встановити потерпілому ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3