ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року
м. Хмельницький

Справа № 686/6019/22
Провадження № 22-ц/4820/47/24

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В., 
секретар судового засідання Цугель А. О.,
з участю представників відповідача Самбір І. О., Маркевича В. В. 

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року (суддя Чевилюк З А., повне судове рішення складено 14.08.2023) у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: начальник виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Первинна профспілкова організація працівників ПАТ «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. 

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд 

у с т а н о в и в :
У березні 2022 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що вона з 2003 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем, з 27.05.2019 працює на посаді майстра дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів. Наказом начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Хмельницький Іванова В. Г. № 26/с від 09.12.2021 на неї накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення пунктів 5, 6, 7, 8, 12 Посадової інструкції, пункту 5.4. Правил внутрішнього трудового розпорядку, пунктів 3.3, 3.5 Порядку ведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці по філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» для вагонної дільниці станції Хмельницький. Вважає наказ незаконним. Відповідач не довів неправильність відображення робочого часу працівникам, здійснення з її вини переплати чи недоплати їм заробітної плати та не проведення нею інструктажів з охорони праці. При накладенні стягнення не дотримані її права, як члена виборного органу первинної профспілкової організації. Будь-яких порушень вона не вчиняла і підстав для накладення дисциплінарного стягнення не було. Вважає упередженим ставлення до неї начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький.
Тому позивачка просила визнати незаконним і скасувати наказ № 26/с від 09.12.2021 про оголошення догани.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2023 позов задоволено. Визнано незаконним і скасовано наказ начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Іванова В. Г. № 26/с від 09.12.2021 про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності і накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Вирішено питання про судові витрати.
АТ «Українська залізниця», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_2 не є членом Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Українська залізниця» та членом виборного органу цієї профспілкової організації. На ухвалу суду від 16.06.2022 щодо надання відомостей про підставність притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності профспілка відповіді не надала. До позивачки правомірно застосовано дисциплінарне стягнення, оскільки вона не виконувала належним чином свої трудові обов`язки щодо ведення журналу явок підлеглих працівників на роботу (мали місце розбіжності між відомостями у журналі та табелі обліку робочого часу) та щодо проведення інструктажу з питань охорони праці працівникам, які виконують роботи з підвищеною небезпекою (відсутність підписів працівників у журналі). Суд не звернув увагу на те, що для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності не має значення чи призвів вчинений ним проступок до настання реальних негативних наслідків, достатньо фіксації самого вчиненого з вини працівника порушення трудової дисципліни.
У відзиві ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
У відповіді на відзив АТ «Українська залізниця» підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі. 
У засіданні апеляційного суду представники відповідача апеляційну скаргу підтримали.
Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України. 
ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив, що ОСОБА_2 з 2003 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем, з 27.05.2019 працює на посаді майстра дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів. 
Згідно з актом перевірки відповідності явок на роботу працівників дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів та їх фактичного обліку у табелі від 06-07 грудня 2021 року, проведеної на підставі наказу по виробничому підрозділу вагонна дільниця станції Хмельницький від 03.12.2021 № 374/01-03, за результатами перевірки установлено: випадки ведення журналу явок на роботу мийників-прибиральників рухомого складу, що виконують роботи по зовнішньому та внутрішньому миттю пасажирських вагонів за листопад місяць 2021 року з порушеннями: тривалість роботи у журналі явок 20 працівників не відповідає тривалості зміни у табелі обліку робочого часу; відсутність зафіксованих явок на роботу 16 працівників, при цьому в наявності (або відсутній) запис про проходження інструктажу та оформлення відповідного дня у табелі обліку робочого часу: виявлені факти порушень, що свідчать про відсутність цільового інструктажу для підлеглих працівників (5 чоловік), в той же час майстер ОСОБА_2 проставила відмітку про перевірку знань та допуск до роботи цих працівників; 19.11.2021 журнал явок відображає 11 працівників, журнал цільового інструктажу - 19 працівників, табель обліку робочого часу - заробітна плата нарахована 19 працівникам, 29.11.2021 журнал явок відображає 14 працівників, журнал цільового інструктажу - 21 працівник, табель обліку робочого часу - заробітна плата нарахована 21 працівнику. Комісія установила, що стан ведення робочої документації майстром ОСОБА_2 вкрай негативний, що не відповідає вимогам законодавства про працю, Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, посадової інструкції, нормам та вимогам з охорони праці (а.с. 73-74, т. 1). 
07.12.2021 позивачка надала письмове пояснення, у якому вказала про упереджене ставлення керівництва, неодноразові притягнення до відповідальності, виконання різних вимог керівника, що відволікає від основної роботи (а.с. 75, т. 1).
09.12.2021 начальник виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 видав наказ № 26/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно з яким ОСОБА_2 майстру дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів за порушення вимог пунктів 5, 6, 7, 8, 12 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, пункту 5.4. Правил внутрішнього трудового розпорядку, пунктів 3.3., 3.5. Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці по філії «Пасажирська компанія Акціонерного товариства «Українська залізниця» для вагонної дільниці станція Хмельницький оголошено догану (а.с. 13, т. 1).
У вказаному наказі підставою притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності зазначено протокол наради від 09.12.2021, акт перевірки від 06.12 - 07.12.2021. 
Відповідно до наказу № 26/с від 09.12.2021 стягнення накладено за такі порушення: 1. Незадовільно виконуються обов`язки, передбачені пунктом 7 Посадової інструкції майстра дільниці зовнішнього та внутрішнього прибирання пасажирських вагонів і пунктом 5.4. Правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме допускаються випадки ведення журналу явок мийників-прибиральників рухомого складу, що виконують роботи по зовнішньому та внутрішньому миттю пасажирських вагонів за листопад місяць 2021 року - тривалість роботи у журналі явок не відповідає тривалості зміни у табелі обліку робочого часу». Виявлені випадки фіксування явок на роботу працівників, при цьому наявний (або відсутній) запис про проходження інструктажу та оформлення відповідного дня як робочого (або не робочого) у табелі обліку робочого часу. Ці порушення свідчать про складання та проведення розрахунків по табелю обліку робочого часу без документального підтвердження. 3. Відсутність цільового інструктажу для підлеглих працівників, а саме 23.11.2021 відсутні підписи осіб, яких інструктують: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у той же час майстер ОСОБА_2 проставила відмітку про перевірку знань та допуск до роботи цих працівників. Такі факти свідчать про невиконання пункту 12 Посадової інструкції майстра дільниці зовнішнього та внутрішнього прибирання пасажирських вагонів щодо виконання обов`язків по проведенню цільового інструктажу з охорони праці. 4. Виявлені суттєві розбіжності між відомостями, внесеними в журнал явок, у журнал проведення цільових інструктажів та табель обліку робочого часу. 
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про поновлення позивачці строку звернення з позовом до суду за захистом порушених трудових прав з урахуванням поважних причин його пропуску (введення воєнного стану, початок повномасштабного вторгнення росії в Україну) та про відмову в позові. 
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Це право забезпечується обов`язком держави створювати громадянам умови для повного його здійснення, гарантувати рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовувати програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни (стаття 139 КЗпП України).
Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.
На підставі частини 1 статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.
Роботодавець може застосувати дисциплінарне стягнення безпосередньо після того, як виявив проступок, але не пізніше одного місяця з дня, як його виявили. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (частини 1 і 2 статті 148 КЗпП України).
Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
За змістом частин 1 і 3 статті 149 КЗпП України до того, як застосувати дисциплінарне стягнення, роботодавець повинен отримати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення (При обранні виду стягнення необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни суд з`ясовує, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані роботодавцем передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення. 
Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.
За змістом Посадової інструкції майстра дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів (реєстраційний № 38), затвердженої начальником виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» 17 вересня 2021 року, (розділ 5 «Завдання та обов`язки») до обов`язків майстра дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів, серед іншого, віднесено: планування роботи мийників-прибиральників - складення графіків робочого часу та надання відпусток (пункт 5); організація роботи мийників-прибиральників відповідно до встановлених норм режиму праці і відпочинку та чинного трудового законодавства (пункт 6); ведення книги явки мийників-прибиральників на роботу (пункт 7); ведення щомісячно табеля обліку використання робочого часу мийників-прибиральників (пункт 8); проведення вступного, первинного, повторного, позапланового та цільового інструктажів з охорони праці (пункт 12) (а.с. 78-81, т. 1). 
ОСОБА_2 була ознайомлена з посадовою інструкцією 17.09.2021 (а.с. 82, т. 1).
Згідно з пунктом 5.4. Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених 13 лютого 2020 року як додаток № 6 до Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом вагонної дільниці станції Хмельницький, облік виходів на роботу працівників, крім працівників, для яких встановлений ненормований робочий день, здійснюється завдяки веденню безпосередніми керівниками всіх дільниць журналу обліку явок на роботу, який є підставою для складання табеля обліку робочого часу. Безпосередні керівники всіх структурних ланок вагонної дільниці (майстри, бригадири) зобов`язані вести журнал щоденного обліку явок (виходів) на роботу підлеглих працівників згідно з вимогами чинного законодавства. Журнал має бути пронумерований, прошнурований, остання сторінка підписана керівником підприємства. Журнал обліку містить наступну інформацію: дата запису, № п/п, прізвище, ім`я, по батькові працівника, назва посади, час явки на роботу, особистий підпис працівника, час закінчення робочого дня та особистий підпис працівника, що засвідчує його присутність на роботі на протязі робочого дня (зміни). Перед виходом на роботу до початку робочого дня всі працівники зобов`язані розписатися в журналі щоденного обліку явок, який їм надає керівник структурної ланки (майстер). Після початку робочого дня підпис у журналі забороняється. У випадку запізнення працівника або завчасного закінчення ним роботи, фактичний час явки або закінчення зміни повинно бути підтверджено рапортом безпосереднього керівника (а. с. 83-92, т. 1).
На підставі пункту 3.5. Доповнень до Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці по філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» для працівників вагонної дільниці станції Хмельницький, затвердженої наказом начальника виробничого підрозділу № 270/01-03 від 23 вересня 2020 року, особа, яка проводила цільовий інструктаж, повинна зробити відповідний запис у журналі реєстрації інструктажів виробничого підрозділу. В графі 5 записують заходи безпеки при виконанні запланованої роботи. В графі 12 здійснюється запис про допуск до роботи після перевірки знань у вигляді усного опитування. Якщо на протязі зміни (робочого дня) характер та умови праці змінюються декілька разів, цільовий інструктаж також повинен проводитися стільки ж разів. 
Додатком № 8 до Доповнення є Перелік посад та професій працівників вагонної дільниці станції Хмельницький, з якими проводиться цільовий інструктаж перед початком кожної робочої зміни, відповідно до якого до таких посад віднесено посаду мийника-прибиральника рухомого складу (а.с. 101-105, т. 1).
Перелік робіт з підвищеною небезпекою, які застосовуються у виробничому підрозділі вагонна дільниця станції Хмельницький, затверджений начальником КВПЧ-3 25 березня 2020 року. До таких робіт, зокрема, віднесено роботи, що безпосередньо виконуються при обслуговуванні залізничного транспорту, рухомого складу (а. с. 181, т. 1).
Наказом начальника виробничого підрозділу № 223/01-03 від 26 липня 2020 року проведення первинного, повторного, позапланового та цільового інструктажів з охорони праці по дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів покладено на майстра дільниці ОСОБА_2 (а. с. 106, т. 1).
За результатами перевірки були виявлені невідповідності записів у журналі обліку явок на роботу, табелі обліку робочого часу та журналі проведення цільових інструктажів за листопад 2021 року.
Проте у матеріалах справи відсутні відомості про те, яка саме інформація у журналі явок чи табелі обліку робочого часу відповідає дійсності, чому за наявності таких розбіжностей табель підписаний керівником структурного підрозділу. 
На думку колегії суддів роботодавець не встановив дійсні причини невідповідності записів у журналі явок на роботу і в табелі обліку робочого часу, а відтак і вину позивачки у неналежному виконанні трудових обов`язків.
У журналі проведення цільових інструктажів за листопад 2021 року ОСОБА_2 відповідно до пункту 3.5. вказаних вище Доповнень зробила відповідний запис у журналі реєстрації інструктажів. 
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність підпису осіб, яким проводився інструктаж, достовірно не свідчить про невиконання позивачкою обов`язків по проведенню такого інструктажу. Будь-яких пояснень цих осіб щодо проведення інструктажу, причин відсутності їхнього підпису у журналі немає. 
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. 
З урахуванням наведеного не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для застосування до позивачки дисциплінарного стягнення. 
Крім того, відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Укрзалізниця» № 101 від 18.07.2021 (а.с. 94-96, т. 2) ОСОБА_2 прийнята в члени Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Укрзалізниця», яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обрана членом цехкому вагонної дільниці станції Хмельницький, якому передано права та повноваження профкому Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Укрзалізниця». 
Посилання представників відповідача на незаконність цього рішення профспілкового комітету не заслуговує на увагу, оскільки це не є предметом дослідження у цій справі. 
Відповідно до пункту 7.2. Статуту Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого Протоколом Конференції № 1 від 06.08.2016 та зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у м. Києві (далі - Статут), профспілковий комітет первинної профспілкової організації може передавати цеховим комітетам, професійним комітетам, тощо деякі свої статутні права і повноваження (а. с. 21-35, т. 1).
Частинами 1 і 2 статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» № 1045-ХІV передбачено, що працівникам підприємств, установ або організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є.
Аналогічні положення містяться у статті 252 КЗпП України.
Отже, члени виборних органів наділяються додатковими гарантіями захисту трудових прав та інтересів, зокрема, застосування до них дисциплінарного стягнення допускається лише за попередньою згодою цих виборних органів. При цьому така попередня згода чи незгода на притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, який є членом виборного органу профспілки, є способом захисту прав працівника і це право на захист не може бути обмежено.
Відповідач не запитував згоду профспілкового комітету Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Укрзалізниця» на притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.
На ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2022 щодо надання згоди на притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності відповідь профспілкової організації не отримано.
З метою виправлення цього недоліку Хмельницький апеляційний суд з`ясував питання щодо надання згоди профспілковим комітетом на притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності (ухвала від 11.12.2023).
Відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Укрзалізниця» № 102 від 22.12.2023 відмовлено у наданні згоди на притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності з урахуванням грубих порушень прав та гарантій ОСОБА_2 як працівника, обраного до профспілкового органу, намаганням у минулому незаконно притягнути її до дисциплінарної відповідальності, тривалості роботи на підприємстві залізничного транспорту за відсутності дисциплінарних стягнень та неодноразового застосування заохочень, відсутності достатніх доказів на підтвердження порушень трудових обов`язків.
Посилання представників відповідача на порушення порядку оформлення зазначеного протоколу засідання профспілкового комітету і відсутність повноважень у підписанта апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки правильність оформлення не впливає на суть прийнятого рішення, а повноваження заступника голови профспілки з правом підпису підтверджується рішенням профспілкового комітету від 30.01.2023 (протокол № 11 а.с. 144-145, т. 2), законність якого не є предметом дослідження у цій справі. 
Апеляційний суд відхиляє доводи представників відповідача про незаконність рішення профспілкового комітету від 22.12.2023 з огляду на те, що на засіданні профкому брали участь, особи, які не є членами виборного органу, працівниками підприємства, засідання проводилося в онлайн режимі, так як відповідач не надав належних, допустимих і достатніх доказів незаконності цього рішення профспілкового комітету. 
Згідно з листом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.01.2023 інформація щодо складу виборного органу Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Укрзалізниця» надана станом на час реєстрації Профспілки у 2013 році (а.с.186-188, т. 1).
Відповідно до листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від грудня 2023 року інформація щодо складу виборного органу зазначеної профспілкової організації надана станом на час внесення змін до відомостей Профспілки у Єдиному державному реєстрі у 2016 році (а.с. 124-126, т. 2). 
Зі змісту відповідей не зрозуміло чи запитувалась відповідачем така інформація станом на час прийняття профкомом рішення 22.12.2023.
Крім того, відсутність реєстрації змін щодо складу виборного органу профспілкової організації не може свідчити про те, що особи, вказані у протоколі засідання профкому від 22.12.2023, не обиралися у встановленому законом порядку до складу профспілкового комітету Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Укрзалізниця».
Згідно з пунктами 3.2., 3.3., 3.4., 3.14 Статуту членами профспілки можуть бути будь-які особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, закладах (медичних), які за родом своєї трудової діяльності пов`язані з роботою залізничного транспорту, пенсіонери залізничного транспорту, до профспілки можуть прийматися члени сімей залізничників, які загинули під час виконання громадських обов`язків, профспілкове членство зберігається за членами профспілки, які припинили трудову діяльність з певних причин. 
Тому лист начальника вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укразалізниця» від 17.01.2024 про осіб, які не є працівниками ПКВЧ-1 ст. Київ-Пас. (а.с. 131, т. 2), достовірно не свідчить про те, що вони не можуть бути членами профкому. 
Статут не містить заборони проведення засідання профкому в режимі онлайн.
Порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування рішення, суд не допустив.
Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010).
З огляду на викладене рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає. 

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення. 
 
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Повне судове рішення складено 01 березня 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай 

Судді А. П. Корніюк 

І. В. П`єнта