УХВАЛА

16 січня 2024 року 
м. Київ

справа №240/13819/20
адміністративне провадження №К/9901/23068/21
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,
розглянувши заяву Житомирської обласної прокуратури 
про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2023 року у справі 
№240/13819/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі №240/13819/20.
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року задоволено заяву Житомирської обласної прокуратури про повернення сплаченого за подання касаційної скарги Житомирською обласною прокуратурою судового збору.
Разом з тим, в ухвалі від  09 листопада 2023 року про повернення сплаченого судового збору судом було допущено описку, не вірно зазначено дату видачі платіжного доручення №784, а саме: зазначено «17.05.2021», в той час як необхідно зазначити: «14.05.2021».
У зв`язку із вказаним вище, Житомирська  обласна прокуратура звернулась до Верховного Суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2023 року.
Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2023 року, Суд керується таким.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За правилами частини другої цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи зазначене, Суд уважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Заяву Житомирської обласної прокуратури про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2023 року у справі №240/13819/20 - задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 09 листопада 2023 року у справі №240/13819/20, а саме викласти абзац другий резолютивної частини ухвали у наступній редакції:
«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Житомирській обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору №371 від 19 березня 2021 року та у розмірі 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору №784 від 14 травня 2021 року за подання касаційної скарги.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                        В. Е. Мацедонська