П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/9688/22	

Перша інстанція: суддя Андрухів В.В.,
повний текст судового рішення
складено 16.11.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	

при секретарі –	Абович Ю.,	

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року в частині задоволення позову до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради скасовано, та прийнято в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради в повному обсязі. 
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року змінено шляхом викладення резолютивної частини цього рішення у наступній редакції: 
«Позов ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Одеської міської ради – задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.08.2021 року вх. №31-К-6684 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: вул.Вєтрова, Київський район, м.Одеса, та неприйняття Одеською міською радою за вказаною заявою рішення у строк, встановлений ч.9 ст.118 ЗК України. Зобов`язати Одеську міську раду на черговому пленарному засіданні сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.08.2021 року вх.№31-К-6684 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, та прийняти відповідне рішення. В решті позовних вимог відмовити».
10.04.2023 року Одеська міська рада звернулась до суду першої інстанції з заявою про відстрочення виконання судового рішення у цій справі в частині зобов`язання Одеської міської ради на черговому пленарному засіданні сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.08.2021 року вх.№31-К-6684 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, та прийняти відповідне рішення.
Ця заява обґрунтована неможливістю виконання вказаної частини судового рішення внаслідок дії на даний час на території України військового стану. Заявник посилається на положення підпункту 5 пункту 27 розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, відповідно до якого під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема, безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі розроблення такої документації забороняється. 
З цих підстав заявник стверджує, що під час дії воєнного стану законодавством заборонено міським радам приймати рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо безоплатної приватизації земельних ділянок.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року заяву Одеської міської ради про відстрочення виконання судового рішення задоволено шляхом відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року у справі №420/9688/22, частково зміненого постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 року, в частині зобов`язання Одеської міської ради на черговому пленарному засіданні сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.08.2021 року вх.№31-К-6684 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, та прийняти відповідне рішення – до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року залишено без змін.
09.11.2023 року ОСОБА_1 подав до суду через Електронний суд заяву про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року про відстрочку виконання рішення суду від 22.11.2022 року у даній справі, в якій, зокрема, просив вказати конкретні терміни відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року у справі №420/9688/22, з урахуванням вимог ч.5 ст.378 КАС України, згідно якої відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (ухвали) задоволено та роз`яснено, що відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року у справі №420/9688/22, частково зміненого постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 року, не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення».
Не погоджуючись з такими роз`ясненнями, Одеська міська рада подала апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Апелянт зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 року, виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року у справі №420/9688/22, частково зміненого постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 року, було відстрочено до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, але в оскаржуваній ухвалі від 16.11.2023 року суд першої інстанції своїм роз`ясненням фактично змінив свою ж ухвалу від 20.04.2023 року про відстрочення виконання рішення суду, при тому що обставини, які зумовили таке відстрочення, ще не відпали, і на даний час Одеська міська рада все ще позбавлена можливості виконати остаточне рішення у справі №420/9688/22 в силу приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України та триваючого воєнного стану в Україні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч.1 ст.378 КАС України).
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст.378 КАС України).
Приймаючи рішення про відстрочення виконання остаточного рішення суду у справі №420/9688/22 до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, суд першої інстанції в ухвалі від 20.04.2023 року виходив з того, що обставинами, які роблять неможливим виконання такого рішення є діючий в Україні військовий стан, який в силу приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України забороняє Одеській міській раді вирішувати те питання, яке Одеську міську раду було зобов`язано вирішити остаточним рішенням суду у справі №420/9688/22.
На момент винесення судом першої інстанції спірної ухвали суду від 16.11.2023 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (ухвали), дія військового стану в України не припинена, і положення підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України залишаються чинними.
Так, відповідно до підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.
Оскільки передбачені у другому реченні підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України виключення не розповсюджуються на спірні правовідносини, так як позивач бажає отримати земельну ділянку, на якій не розташовані будь-які об`єкти нерухомого майна, і ця ділянка не передавалась позивачу у користування, то колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що обставини, які зумовили таке відстрочення, продовжують існувати, і час існування таких обставин залишається невизначеним.
Що стосується посилань суду першої інстанції на положення частини 5 статті 378 КАС України, відповідно до якої відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови, колегія суддів зазначає, що ці положення мають застосовуватися судом під час вирішення питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, однак ці положення не можуть бути підставою для зміни рішення суду, яке набрало законної сили, а саме ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року, якою відстрочено виконання остаточного рішення суду у справі №420/9688/22 до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що резолютивна частина спірної ухвали суду від 16.11.2023 року про роз`яснення судового рішення (ухвали) фактично змінює резолютивну частину ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року, оскільки в такий спосіб змінюється перебіг процесуального строку, який визначений ухвалою від 20.04.2023 року.
Відповідно до ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно ч.7 ст.120 КАС України перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
Отже, спірною ухвалою від 16.11.2023 року про роз`яснення судового рішення суд першої інстанції змінив визначений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року строк відстрочення виконання остаточного рішення суду у справі №420/9688/22 – з конкретної події, якою має бути припинення чи скасування воєнного стану в Україні, на конкретний строк – один рік з дня ухвалення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року у справі №420/9688/22.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Оскільки спірною ухвалою від 16.11.2023 року про роз`яснення судового рішення суд першої інстанції змінив зміст резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року, колегія суддів приходить до висновку, що така ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню як неправомірна.
При цьому колегія суддів зазначає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року, якою відстрочено виконання остаточного рішення суду у справі №420/9688/22 до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, є зрозумілою і підстави для її роз`яснення відсутні. 
Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що обставини, які стали підставою для відстрочення виконання остаточного рішення суду у справі №420/9688/22, а саме введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, за своєю суттю є виключними обставинами, які не можуть обмежуватися положеннями частини 5 статті 378 КАС України.
Відповідно до ст.64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Отже, введений в Україні воєнний стан є тією обставиною, яка може обмежувати певні конституційні права і свобод людини і громадянина, в тому числі і право на набуття у власність земельної ділянки. 
Саме внаслідок такої обставини і був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» №2145- IX від 24.03.2022 року, яким було вирішено внести зміни до Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України та доповнити Перехідні положення пунктом 27, у якому у підпункті 5 зазначено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. 
Виходячи з цього, положення ч.5 ст.378 КАС України самі по собі не можуть обмежувати дію в часі тих обмежень, які введені Законом №2145- IX від 24.03.2022 року, і які стали підставою для відстрочення виконання остаточного рішення суду у справі №420/9688/22 ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року.
Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, в зв`язку з чим оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (ухвали).
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню. 
Керуючись ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Одеської міської ради – задовольнити. 
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року – скасувати. 
Прийняти по справі нову постанову про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Повний текст складено та підписано 10.01.2024 року

Головуючий суддя 		К.В. Кравченко	
Судді	  	О.В. Джабурія    Н.В. Вербицька