ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2024 р.                                                           Справа №926/2834/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді                                                                      Бонк Т.Б.
Суддів                                                                                Бойко С.М.,
 Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Кострик К.,

представники сторін:
позивача: Іванов С.В.;
відповідача: Фуркал С.О.;
розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради №23/01-18/4334 від 02.10.2023 (вх. №01-05/3136/23 від 09.10.2023)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2023 (повний текст рішення складено 07.09.2023)
у справі №926/2834/23 (суддя Гурин М.О.)
за позовом Приватного підприємства “Алекс Промбуд”, м. Чернівці
до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 1 149 536, 19 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:
Приватне підприємство “Алекс Промбуд” звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 1149536,19 грн. з яких 861098,84 грн. сума боргу, 193881,23 грн. інфляційних втрат, 42578,47 грн. 3 % річних, 51977,65 грн. пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.06.2020 року між приватним підприємством “Алекс Промбуд” та Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради укладено договір №305. Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2020 року, підписаних на виконання робіт згідно договору №305 від 30.06.2020 року, підтверджується прийняття Замовником виконаних робіт Підрядником на загальну суму 861098,84 грн. Однак, кошти за виконані роботи, на день пред`явлення даного позову, йому відповідачем не були оплачені.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2023 у справі № 926/2834/23 позов задоволено. Стягнуто з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на користь приватного підприємства “Алекс Промбуд” заборгованість в сумі 1 149 535,19 грн яка складається з: 861 098,84 грн основного боргу, 193 881,23 грн інфляційних втрат, 42 578,47 грн 3 % процентів річних, 51 977,65 грн пені та 17 243,10 грн судового збору.
Рішення мотивовано тим, що відповідач в порушення умов розділу 3 договору взяті на себе зобов`язання по оплаті виконаних робіт не виконав у зв`язку з чим, вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 861 098,84 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:
Не погодившись з вказаними рішенням, Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №23/01-18/4334 від 02.10.2023 (вх. №01-05/3136/23 від 09.10.2023) у якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2023 у справі №926/2834/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
В апеляційній скарзі апелянт вказує, що згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року позивачем пред`являються до оплати роботи, які не були оплачені за попередніми актами та які частково не відповідають кошторисній документації (підрядником завищено обсяги робіт, які передбачені проектно-кошторисною документацією), а також завданню Замовника по Договору № 305. Також, вважає, що вартість робіт, які вказані у неоплаченому акті за липень 2020 року, перевищують договірну ціну по Договору та зазначає про відсутність підстав для оплати робіт по акту за липень 2020 року.
04.12.2023 в системі «Електронний суд» Приватним підприємством “Алекс Промбуд” був сформований відзив б/н від 04.12.2023 (вх. №01-04/7920/23) на апеляційну скаргу в якому позивач зазначає, що акт від липня 2020 року не є останнім актом по договору і сумуючи вартість виконаних робіт по актах до липня 2020 року включно, їхня спільна вартість не перевищує договірну ціну та решта актів, які були підписані відповідачем по договору після акту за липень 2020 року, підписані та оплачені без зауважень.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 справу №926/2834/23 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Якімець Г.Г.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі №926/2834/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2023 у справі №926/2834/23.
Ухвалою суду від 04.12.2023 призначено розгляд справи на 09.01.2024.
Ухвалою суду від 09.01.2024 відкладено розгляд справи на 23.01.2024.
В судовому засіданні 23.01.2024 представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог. Представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:
30.06.2020 року між приватним підприємством “Алекс Промбуд” та Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради укладено Договір №305 за умовами якого Підрядник (позивач по справі) за завданням Замовника (відповідач по справі) зобов`язується на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами, в межах договірної ціни, складеної згідно з Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1.2013, виконати роботи передбачені даним Договором, передати, в обумовлені строки Замовнику Об`єкт капітального ремонту відповідно до проектно-кошторисної (кошторисної) документації, умов Договору та завдання Замовника, а Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість згідно з умовами даного Договору (п.1.1. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису є динамічною в межах кошторисної вартості та складає 3927,000 тис. грн. в тому числі ПДВ 654500,00 грн., за рахунок коштів міського бюджету (Додаток №1). 
Додатковим договором № 1 від 30.10.2020р. до договору №305 викладено в новій редакції п. 2.4. Договору: “Ліміт асигнувань на 2020 рік складає 3927,000 тис. грн.”.
Додатковим договором № 2 від 29.12.2020 р. до договору №305 викладено в новій редакції п. 5.1.: “Початок: липень 2020 року, завершення до 01 липня 2021 року”, а також, п. 13.1. договору викладено в новій редакції: “Цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до 31.12.2021 р., а в частині зобов`язань – до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим договором. Датою укладання Договору є дата підписання його Сторонами”. 
Додатковим договором № 3 від 22.07.2021 р. до договору №305, у зв`язку із ліквідацією з 01.07.2021 року Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради згідно з пунктом 2.2. рішення Чернівецької міської ради VIII скликання від 15.04.2021 р. № 177 “Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради VIII скликання від 25.03.2021 року № 132 “Про структуру виконавчих органів Чернівецької міської ради”, на підставі пункту 1.4. Положення про департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 31.05.2021 року № 253, беручи до уваги компетенційне правонаступництво, внаслідок якого передано владні повноваження та функції  від департаменту житлово-комунального господарства міської ради до департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, виклали п. 2.1. Договору 305 від 30.06.2020 року в наступній редакції: “Договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису, є динамічною в межах кошторисної вартості та складає 3927000 грн. в тому числі ПДВ 6545000 грн. 00 коп., за рахунок коштів бюджету Чернівецької міської територіальної громади”.
Визначено, що сума зобов`язань по договору Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради становить 2340425,85 грн. Сума залишку зобов`язань по договору, яка передається Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, становить 1586574,15 грн.
Викладено в новій редакції п. 2.4. Договору № 305: “Ліміт асигнувань на 2020 рік для Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради становить 2340425,85 грн. Ліміт асигнувань на 2021 рік для департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради становить 1586574,15 грн.”
Пункт 5.1. Договору № 305 викладено в новій редакції: “Строк виконання робіт: початок – липень 2020 року, завершення – до 25.12.2021 року”.
Доповнено розділ 14 Договору № 305, пунктом 14.9. наступного змісту: “Правонаступником всіх прав та обов`язків Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради по Договору з 01.07.2021 р. є Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради”.
У відповідності до п. 3.2. Договору №305 акти виконаних робіт оформлюються належним чином Підрядником і подаються для підписання уповноваженому представнику Замовника щомісячно не пізніше 25 числа. Уповноважений представник Замовника протягом трьох днів перевіряє виконану роботу і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовник повинен розглянути та підписати Акт або направити Підряднику письмову мотивовану відмову від прийняття робіт. Замовник зобов`язується протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату за виконані роботи та подати доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України.
Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2020 року, підписаних на виконання робіт згідно Договору № 305 від 30.06.2020 року, підтверджується прийняття Замовником виконаних робіт Підрядником на загальну суму 861098,84 грн. 
Даний Акт та Довідка підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їхніми печатками, матеріали справи не містять та й відповідачем не надано жодного доказу наявності письмової мотивованої відмови від прийняття робіт. Також, представником відповідача й не заперечується факт підписання акту та прийняття даних робіт Замовником.
Також, на акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року присутня відмітка працівника технічного нагляду, яким фактично погоджені об`єми та роботи вказані в даному акті, що в свою чергу також не заперечується відповідачем, та відповідає умовам п. 6.1.3. Договору №305 у відповідності до якого обов`язок щодо здійснення контролю і технічного нагляду за відповідністю обсягів, вартості і якості виконаних робіт кошторису, будівельним нормам і правилам, а також матеріалів, що використовуються – державним стандартам і технічним умовам, на будь-якому етапі їх виконання, покладено на Замовника.

Дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України). 
У відповідності до статей 173-174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Статтею 527 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. 
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). 
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК).
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов`язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За загальним правилом зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Предметом спору є невиконання відповідачем зобов`язання з оплати виконаних позивачем будівельних робіт, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. 
Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (стаття 839 ЦК України).
За змістом статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини 1 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Порядок оплати роботи замовником визначений частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу, згідно з якою якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, – достроково.
Статтею 857 ЦК України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти – вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.
Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
За частинами 1, 2 статті 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.
Відповідно до частин 1, 2 статті 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, – етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 4 статті 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У зв`язку із вищевикладеним та підписаним актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2020 року на суму 861 098,84 грн спростовуються доводи апеляційної скарги. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Замовник фактично прийняв виконані підрядником роботи, погодився з відповідністю обсягів, вартості і якості виконаних робіт кошторису, будівельним нормам і правилам, а також матеріалів, що використовуються, – державним стандартам і технічним умовам, а відтак у нього виник обов`язок по оплаті зазначених робіт. Проте, відповідач в порушення умов розділу 3 договору взяті на себе зобов`язання по оплаті виконаних робіт не виконав у зв`язку з чим, вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 861 098,84 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 3 % річних в сумі 42578,47 грн, інфляційних втрат в сумі 193881,23 грн та 51 977,65 грн. пені, колегія суддів зазначає наступне.
Статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно із ст. 612 Цивільного кодексу України у відповідності до якого, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно вимог статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно частини 3 статті 232 Господарського кодексу України, вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенціє.
Також, згідно з пунктом 10.3. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язання замовник несе відповідальність у вигляді сплати неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу.
Враховуючи наведене та перевіривши наданий позивачем період та розрахунок інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені, колегія суддів зазначає, що він є арифметично вірним, а відтак позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).
На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2023 у справі №926/2834/23 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 254, 255, 269, 270, 271, 280, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради №23/01-18/4334 від 02.10.2023 (вх. №01-05/3136/23 від 09.10.2023) – залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2023 у справі №926/2834/23 – залишити без змін.
3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції – покласти на скаржника.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
5. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено та підписано 23.02.2024

Головуючий суддя                                                                                Т.Б. Бонк

суддя                                                                                                     С.М. Бойко

суддя                                                                                                    Г.Г. Якімець