Ухвала
 
29 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 742/2626/21
провадження № 61-538ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Прилуцької районної ради Чернігівської області на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила поновити її на посаді оператора комп`ютерного набору Прилуцької районної ради Чернігівської області з дати звільнення та стягнути з Прилуцької районної ради Чернігівської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.
 
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області рішенням від 23 серпня           2023 року в задоволенні позову відмовив.
 
Чернігівський апеляційний суд постановою від 06 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Поновив ОСОБА_1 на посаді оператора комп`ютерного набору Прилуцької районної ради Чернігівської області. Стягнув з Прилуцької районної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 222 090,85 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Стягнув з Прилуцької районної ради Чернігівської області на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції в розмірі 3 128,91 грн та судовий збір у розмірі 4 693,37 грн за апеляційний розгляд справи.
 
09 січня 2024 року представник Прилуцької районної ради Чернігівської області - адвокат Карпенко В. К. через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду                         від 06 грудня 2023 року (повний текст якої складено 11 грудня 2023 року) у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати суду докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення), і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником надіслані через підсистему «Електронний суд»                19 січня 2024 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
В касаційній скарзі Прилуцька районна рада Чернігівської області, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі № 824/3229/14, від 04 липня 2018 року у справі № 826/12916/15, від 07 квітня 2021 року у справі № 444/2600/19, від 22 липня 2021 року у справах № 161/7272/20 та № 456/57/20, від 23 липня 2021 року у справі № 766/12805/19, від 27 серпня           2021 року у справі № 712/10548/19, від 07 вересня 2021 року у справі                                      № 306/2434/18, від 09 грудня 2021 року у справі № 646/2661/20, від 16 червня            2022 року у справі № 183/7292/20, від 25 жовтня 2023 року у справі № 209/2875/21, від 23 листопада 2023 року у справі № 540/7633/21, від 29 липня 2020 року у справі № 802/3637/15.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Разом із цим, Прилуцька районна рада Чернігівської області в касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року з посиланням на те, що за даними бухгалтерського обліку Прилуцької районної ради Чернігівської області будь-яка заборгованість перед ОСОБА_1 не обліковується, а отже стягнення з відповідача грошових коштів у загальній сумі 229 913,13 грн заподіє органу місцевого самоврядування великих матеріальних збитків. З огляду на наведене, для забезпечення ефективного захисту та поновлення прав відповідача у разі задоволення їх касаційної скарги існує потреба у зупиненні дії оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного розгляду.
 
Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Ураховуючи те, що оскаржувана постанова Чернігівського апеляційного суду             від 06 грудня 2023 року підлягає примусовому виконанню в частині стягнення з Прилуцької районної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 222 090,85 грн та в частині судових витрат у загальному розмірі 7 822,28 грн, Верховний Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року в означеній частині до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Крім того, Прилуцька районна рада Чернігівської області в касаційній скарзі заявила клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справі.
 
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення заяви про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справі, немає.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прилуцької районної ради Чернігівської області на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.
 
Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/2626/21 за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
 
Клопотання Прилуцької районної ради Чернігівської області про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року задовольнити частково. 
 
Зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня           2023 року в частині стягнення з Прилуцької районної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 222 090,85 грн та в частині судових витрат у загальному розмірі 7 822,28 грн до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Відмовити в задоволенні клопотання Прилуцької районної ради Чернігівської області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справі.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов