ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

24 січня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/6568/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
                               суддів:  Божко Л.А., Олефіренко Н.А.,        
          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Кіровоградській області 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року (головуючий суддя Казанчук Г.П.)
в адміністративній справі №340/6568/23 за позовом Акціонерного товариства "ГІДРОСИЛА"  до відповідача  Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- 

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "ГІДРОСИЛА", звернувся 09.08.2023 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача  Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області відносно акціонерного товариства "Гідросила" податкове повідомлення-рішення від 04.07.2023 р. №000049780702, яким відмовлено у наданні суми бюджетного відшкодування за березень 2023 року на суму 2253142 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за наслідком проведеної перевірки податковий орган встановив чотири порушення податкового законодавства, проте товариство не допускало жодного із вказаних в акті перевірки порушень. Податковий орган вказав, що товариство при формуванні суми від`ємного значення ПДВ за лютий 2022 року у розмірі 928093 грн. в порушення ПК України та Порядку заповнення і подання декларації з ПДВ, проте такі висновки є хибними, оскільки наведеними нормами не встановлено особливостей та хронології відображення від`ємного значення ПДВ в Додатку 2 (Д2) та Додатку (Д3) по податкової декларації з ПДВ. Крім того, при заповненні Додатку 3 до декларації з ПДВ за травень 2022 року у ''Розрахунок суми бюджетного відшкодування'' було допущено технічну помилку (описку), яка виникла внаслідок помилкового значення, замість місяця 05 у графі 3 зазначеного додатку було вказано ''02''. Вказана помилка взагалі не вплинула на достовірність показників та не призвела до будь якого порушення норм податкового законодавства. АТ ''Гідросила'' у Д4 до податкової декларації з ПДВ за лютий та травень 2022 року вказано про те, що згідно з абз. ''б'' п.200.4 ст.200 ПК України, маючи від`ємне значення ПДВ, вирішено спрямувати суму бюджетного відшкодування в рахунок сплати грошових зобов`язань з податку на прибуток. Незважаючи на відсутність, станом на день подання вказаної декларації, податкового боргу, позивач вважає, що така підстава відмови в отриманні бюджетного відшкодування не має легітимної мети. АТ ''Гідросила'' з приводу наявності кримінального провадження як підстави для відмови у бюджетному відшкодуванні ПДВ за лютий та травень 2022 року вказує, що жодною нормою ПК України не передбачено такої підстави для позбавлення товариства права на бюджетне відшкодування.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №000049780702 від 04.07.2023 року. 
Рішення суду мотивоване тим, що відсутнє порушення норм статті 200 ПК України при формуванні та обрахунку суми від`ємного значення в розмірі 2258035.    
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Вказує, що від`ємне значення з податку на додану вартість, задеклароване до відшкодування з бюджету, виникло за рахунок експортних операцій гідравлічного обладнання (гідромотори шестеренні та насоси шестеренні) та запасних частин до них, які є об`єктом розслідування у кримінальному провадженні, тому відповідно п.200.14, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), наявний факт для відмови в наданні АТ «ГІДРОСИЛА» заявленої до бюджетного відшкодування за березень 2023 року суми ПДВ 2 253  142 грн.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. 
Судом першої інстанції встановлено, що   Акціонерне товариство "Гідросила" код ЄДРПОУ 05786100 (надалі позивач) зареєстрований як юридична особа та є платником податку на додану вартість.
19.04.2023 року позивачем до податкового органу подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2023 року із додатками (а.с.9-33).
На підставі наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області наказу від 17.05.2023 року № 634-п та направлень на перевірку від 31.05.2023 року №№1299, 1300 (а.с.91, 92-93) проведено документальну позапланову виїзну перевірку АТ ''Гідросила'' щодо дотриманн законності декларування заявленого до відошкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яка становить більше 100 тис.грн. по деклараціях з податку на додану вартість за березень 2023 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків за результатом якого складено акт 16.06.2023 року №4763/11-28-07-02/05786100 (далі – акт перевірки, а.с. 46-78).
У розіділі ''Висновок'' акту перевірки вказано, що перевіркою дотримання податкового законодавства встановлено порушення платником податку вимог пункту п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України (далі ПК України), та враховуючи, що від`ємне значення з ПДВ, задеклароване до відшкодування з бюджету, виникло за рахунок ексертних операцій з реалізації гідромоторів шестеренних, насосів шестеренних та запасних частин, які є об`єктом розслідування у кримінальному провадженні №220220000000000220 від 23.05.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.4 ст.111-1 Кримінального Кодексу України, тому відповідно п.200.14 ст.200 ПК України, наявний факт для відмови в наданні АТ ''Гідросила'' заявленої за березень 2023 року до бюджетного відшкодування суми ПДВ 2253142 грн.
На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми ''В3'' від 04 липня 2023 року №000049780702, виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період за березень 2023 року та відсутність права нарахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 2253142 грн. (далі спірне рішення, а.с.94-95).
У спірному рішенні вказано, що документальною виїзною перевіркою АТ ''Гідросила'' встановлено, що від`ємне значення з ПДВ, задеклароване до відшкодування з бюджету, виникло за рахунок експертних операцій гідромоторів шестеренних, насосів шестеренних та запасних частин до них, які є об`єктом розслідування у кримінальному провадженні від 23.05.2022 року №22022000000000022, тому відповідно п.200.14 ст.200 ПК наявний факт для відмови бюджетного відшкодування за березень 2023 року.
Отже правомірність та законність винесення спірного рішення є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.
У декларації з ПДВ за березень 2023 року в рядку 19 ''Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду'' становить 3628719, а у рядку ''20.2 Д3,Д4 – підлягає бюджетному відшкодуванню'' – 2258035 (а.с.9-10).
У Додатку 3 до податкової декларації з ПДВ ''розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3)'' позивачем обрахована сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 2258035 (а.с.21).
Стосовно висновків податкового органу про те, що наявність кримінального розслідування в силу приписів п.200.14 ст. 200 ПК України є підставою для відмови у бюджетному відшкодування на загальну суму 2258035 грн., суд зазначає наступне.
В акті перевірки контролюючий орган вказав, що Головним слідчим управлінням СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022000000000220 від 23.05.2022 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.4 ст.111-1 КК України у межах якого перевіряються факти постачання ПрАТ "Гiдросила Груп" продукції виробництва групи компаній ''Гідросила Груп'' до російської федерації після початку 24.02.2022 року військової агресії рф проти України.
Від Головного слідчого управління Служби безпеки України отримано листи від 08.09.2022 №6/5608, від 20.09.2022 №6/5972 та від 25.10.2022 №6/7037 щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022000000000220 від 23.05.2022 з ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.11, ч.4 ст.11-1 КК України.
Пославшись на цю інформацію, контролюючий орган дійшов до висновку, що оскільки від`ємне значення з ПДВ, задеклароване АТ "Гідросила" до відшкодування з бюджету за березень 2023 року у загальній сумі 2258035 грн., виникло за рахунок експортних операцій з постачання насосів та запасних частин до них до РФ через третіх осіб, і ці операції є об`єктом розслідування у кримінальному провадженні №22022000000000220 від 23.05.2022 року, тому позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування і відповідно до п.200.14 ст.200 ПК України наявний факт для відмови у наданні бюджетного відшкодування за березень 2023 року на суму 2253142 (сторінки 15 - 19 акту).
Наявність кримінального провадження, як на думку відповідача, є підставою для позбавлення права на отримання бюджетного відшкодування. 
Позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення від 04.07.2023 р. №000049780702, яким відмовлено у наданні суми бюджетного відшкодування за березень 2023 року на суму 2253142 грн. 
Суд першої інстанції позов задовольнив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України,  Податкового кодексу України.
Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
 Відповідно до пункту 200.14 статті 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: 
б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; 
в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.   
Підпунктом 14.1.18 пункту 14 статті 14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.
Порядок розрахунку суми від`ємного значення податку на додану вартість за березень 2023 року, згідно змісту акту перевірки порушено не було, що виключає можливість позбавлення позивача права на бюджетне відшкодування за вказані періоди.
Крім того, матеріали справи містять постанову Службу безпеки України про закриття кримінального провадження від 04.08.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022000000000220 від 23.05.2022, в частині вчинення державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунства, надання іноземній державні, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведення підривної діяльності проти України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022000000000220 від 23.05.2022, закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.134-142).
Так, у мотивувальній частині вказаної постанови СБУ зазначено, що ''оглядом комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, вилучених під час обшуку 17.08.2022 офісних приміщень АТ ''Гідросила'' та ПрАТ ''Гідросила Груп'', зокрема на робочих місцях працівників підрозділів бухгалтерського обліку та збуту продукції (торгівельних представників) відомостей, що свідчать про постачання АТ ''Гідросила'', ПрАТ ''Торговий дім ''Гідросила '' виготовленої продукції до рф, чи співпрацю з захопленими підприємствами цієї групи не виявлено'' (арк. 4 постанови СБУ).
Крім того, в акті перевірки відсутні будь які дані про те, від`ємне значення ПДВ в розмірі 2253142 було сформовано за рахунок податкового кредиту саме по операціях щодо постачання товарів через інші підприємства, до рф. 
Податковий період, за який була подана податкова декларації – березень 2023 року, а тому в об`єктивній дійсності, під час розгляду саме цієї справи не можливо встановити, яка сума податкового кредиту (до порушення кримінальної справи) могла брати участь у сумі від`ємного значення.
 Так, у Д3 ''розрахунок суми бюджетного відшкодування (Дз)'' позивачем визначений звітний податковий період у якому виникло від`ємне значення, зазначений саме березень 2023 року.
Обґрунтування підстав винесення спірного рішення за висновком суду є помилковими, а тому, з огляду на висновки суду про відсутність порушень норм статті 200 ПК України при формуванні та обрахунку суми від`ємного значення в розмірі 2258035, податкове повідомлення – рішення №000049780702 від 04.07.2023 року підлягає скасуванню, як протиправне.          
          З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини,
Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -          

ПОСТАНОВИВ:
          
          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області – залишити без задоволення.
          Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року – залишити без змін. 
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 24.01.2024 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 238 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 
          Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
          Повний текст постанови виготовлено 24.01.2024
   
Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко