ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1689/24 Справа № 428/7964/15-ц 	  	Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І.Г.  Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. 
за участю секретаря Попенко Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА”, ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

        У листопаді 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця, заінтересовані особи Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ТОВ “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА”, ОСОБА_2 . 
       В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_1 посилався на те, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 30 жовтня 2023 року у ВП №73181360, винесену заступником начальника відділу Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) по виконанню виконавчого листа №428/7964/15, було відкрито виконавче провадження. Зазначає, що з 2014 року територія м.Луганськ є тимчасово окупованою територією та протягом дев`яти років не є місцем його проживання.  ОСОБА_1  вказує, з 14 лютого 2018 року місцем його реєстрації на підставі довідки ВПО було: АДРЕСА_1 , а з 22 червня 2022 року, згідно довідки ВПО: АДРЕСА_2 .  ОСОБА_1  зазначає, у зв`язку з тим, що м.Ужгород, де він мешкає, не входить до виконавчого округу Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) постанова про відкриття виконавчого провадження від 30 жовтня 2023 року, винесена державним виконавцем Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у ВП №73181360 на підставі виконавчого листа №428/7964/15, виданого 08 серпня 2023 року Дніпровським апеляційним судом є незаконною, а також прийнята всупереч вимогам ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”. На підставі викладеного  ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 30 жовтня 2023 року у ВП №73181360, винесену заступником начальника відділу Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) по виконанню виконавчого листа №428/7964/15, виданого 08 серпня 2023 року Дніпровським апеляційним судом та закрити виконавче провадження ВП №73181360 від 30 жовтня 2023 року.
       Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця. Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладено на заявника.
В апеляційній скарзі    ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 23 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог його скарги, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) просили ухвалу суду від 23 листопада 2023 року залишити без змін, посилаючись на її законність та обгрунтованість.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
       Частинами 2, 3 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
       Відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
       Відповідно до частини першої статті 5 вказаного Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.
       Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України “Про виконавче провадження” під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
       Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч.5 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
       Відповідно до ч.5 ст. 26 вказаного Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
       Згідно з ч.1 ст. 28 Закону України “Про виконавче провадження” копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
       Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
       Відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
       Відповідно до частин першої, шостої статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.
       Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус” Єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина.
       Єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів. Єдиний державний демографічний реєстр у межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, використовується також для обліку інформації про реєстрацію місця проживання чи місця перебування.
       Відповідно до пункту 14 частини першої статті 7 вказаного Закону до Реєстру вноситься додаткова змінна інформація про місце проживання, про народження дітей, про шлюб і розірвання шлюбу, про зміну імені, у разі наявності - інформація про податковий номер (реєстраційний номер облікової картки платників податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків) або повідомлення про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган), а також про місце роботи та посаду (у разі оформлення посвідчення члена екіпажу).
       Згідно з частиною другою цієї статті, у разі відсутності інформації, передбаченої зокрема, пунктами 9-14 частини першої цієї статті, вноситься відповідна відмітка.
       Встановлено, заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 лютого 2017 року у справі №428/7964/15 за позовом ПАТ “Банк Форум” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором частково задоволено позовні вимоги ПАТ “Банк Форум”. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Стахановським MB УМВС України в Луганській області 20 жовтня 2006 року, і.н. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Стахановським MB УМВС України в Луганській області 23 жовтня 1998 року, і.н. НОМЕР_4 ) на користь ПАТ “Банк Форум” м. Київ, МФО 322948 т/р НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ 21574573, заборгованість за кредитним договором №0338/08/09-CLNv від 03 вересня 2008 року в загальній сумі 19692,44 доларів США, яка складається з наступного: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів – 3762,26 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів –12666,12 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 3110,73 доларів США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами – 153,33 доларів США; та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. У задоволенні інших позовних вимог ПАТ “Банк Форум” м. Київ відмовлено за необґрунтованістю. Вирішено питання судових витрат у справі (а.с.90-92).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 лютого 2017 року скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ “Банк Форум” заборгованості за кредитним договором № 0338/08/09-CLNv від 03 вересня 2008 року в загальній сумі 19 692,44 доларів США, яка складається з наступного: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів – 3 762,26 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів – 12 666,12 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 3 110,73 доларів США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами – 153,33 доларів США та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Банк Форум”, правонаступником якого є ТОВ “Інвестохіллс веста”, заборгованість за кредитним договором № 0338/08/09-CLNv від 03 вересня 2008 року станом на серпень 2015 року у розмірі 541,16 доларів США, з яких: 95,52 доларів США – прострочена заборгованість, 445,64 доларів США – нараховані проценти. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ “Банк Форум”, правонаступником якого є ТОВ “Інвестохіллс веста”, заборгованість за кредитним договором № 0338/08/09-CLNv від 03 вересня 2008 року за період з серпня 2014 року по серпень 2015 року у розмірі 19 151,28 доларів США, з яких: 12 666,12 доларів США – поточна заборгованість, 3 666,74 доларів США – прострочена заборгованість, 2 665,09 доларів США – нараховані проценти та 153,33 доларів США заборгованості за нарахованими процентами. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.93-96).
На виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року 08 серпня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №428/7964/15 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ “Банк Форум”, правонаступником якого є ТОВ “Інвестохіллс веста”, заборгованість за кредитним договором № 0338/08/09-CLNv від 03 вересня 2008 року за період з серпня 2014 року по серпень 2015 року у розмірі 19 151,28 доларів США, з яких: 12 666,12 доларів США – поточна заборгованість, 3 666,74 доларів США – прострочена заборгованість, 2 665,09 доларів США – нараховані проценти та 153,33 доларів США заборгованості за нарахованими процентами. Адреса боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі зазначена: АДРЕСА_5 (а.с.34).
Із інформації про виконавче провадження №73181360 від 09 листопада 2023 року вбачається, 30 жовтня 2023 року ТОВ “Інвестохіллс веста” звернулися із заявою до Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про відкриття виконавчого провадження, боржником у якому є ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.33, 39-41).
       30 жовтня 2023 року постановою заступника начальника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Майбородою І.А. відкрите виконавче провадження №73181360 з примусового виконання виконавчого листа №428/7964/15, виданого 08 серпня 2023 року Дніпровським апеляційним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ “Інвестохіллс веста” боргу в розмірі 19151,28 доларів США, у якому боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 (а.с.36).
       Звернувшись до суду із вказаною скаргою, ОСОБА_1 посилався на те, що він не погоджується із постановою про відкриття виконавчого провадження, оскільки він, як боржник у цьому виконавчому провадженні, взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та зареєстрований і мешкає у АДРЕСА_2 з 22 червня 2022 року, а тому, вважає, що виконавчий документ не відноситься до територіальної підсудності відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
       З довідки №0000477025 від 14 лютого 2018 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично мешкає з 14 лютого 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
       Відповідно до довідки № 2106-5001782108 від 22 червня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично мешкає з 22 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).

       Згідно відповіді №334147 від 23 листопада 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 з 22 жовтня 2003 року (а.с.37, 38).
       Слід зазначити, додаткової інформації про зміну місця проживання чи зміну місця реєстрації ОСОБА_1 . Єдиний державний демографічний реєстр не містить.
       Відповідно до положень ст.19 Закону України “Про виконавче провадження” сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
       Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. 
       Слід зазначити, у виконавчому листі була зазначена єдина адреса місця реєстрації боржника ОСОБА_3 : АДРЕСА_5 , та постановою від 30 жовтня 2023 року заступника начальника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Майборода І.А. правомірно, відповідно та в межах наданих повноважень Законом України “Про виконавче провадження”, відкрито виконавче провадження №73181360 з примусового виконання виконавчого листа №428/7964/15, виданого 08 серпня 2023 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ “Інвестохіллс веста” боргу в розмірі 19 151,28 доларів США, у якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .
       Доказів на підтвердження того, що на час відкриття виконавчого провадження 30 жовтня 2023 року державному виконавцю була відома інша адреса проживання боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , матеріали справи не містять. 
       Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 за необґрунтованістю.
       Доводи апеляційної скарги про неправомірність постанови заступника начальника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Майборода І.А. про відкриття виконавчого провадження від 30 жовтня 2023 року у виконавчому провадженні №73181360 є безпідставними.
       Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали суду є необгрунтованими. 
       Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з ухвалою суду та не спростовують правильність ухвали суду першої інстанції.
       За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу  Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року  залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – залишити без задоволення.
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року — залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко 

Судді  Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова