УХВАЛА
 
21 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 754/13502/19
 
провадження № 61-17973св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув клопотання  ОСОБА_1 , яке подане його представником - адвокатом Білан Любов`ю Миколаївною, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 рокуу справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1                       про стягнення коштів.
 
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року касаційну скаргу                   ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року                                    та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (касаційне                  провадження № 61-18607св20).
 
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року                                     у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня                  2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Почерняк І. С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 44 000 грн відмовлено.
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білан Л. М., про вирішення питання щодо розподілу судових витрат задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу                       в розмірі 30 000 грн.
У задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину доходу                                           від користування квартирою АДРЕСА_1                                               у розмірі 589 500 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його                                            представником - адвокатом Білан Л. М., на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                          від 21 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його                                            представником - адвокатом Білан Л. М., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його                                            представником - адвокатом Білан Л. М., на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року; витребувано справу із суду першої інстанції; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою                                    і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України та відмовлено                                    у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
 
24 січня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
20 лютого 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником - адвокатом Білан Л. М., про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду                    від 21 листопада 2023 рокудо закінчення касаційного провадження, обґрунтоване тим, що на виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненним Д. А. було відкрито виконавче провадження № 73607152, у межах якого винесено постанови від 14 грудня 2023 року про арешт майна боржника та про стягнення з боржника основної винагороди. Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненним Д. А. від 09 лютого 2024 року про опис та арешт майна (коштів) боржника накладено арешт на належне боржнику нежитлове приміщення, передано відповідальному зберігачу без права користування. Зазначає, що на підставі договорів оренди належне йому нежитлове приміщення, на яке було накладено арешт, перебувало у користуванні третіх осіб у зв`язку із здійсненням останніми господарської діяльності, проте припинення користування вказаним нерухомим майном, за наявності чинних договорів оренди, до звернення стягнення на вказане нежитлове приміщення та перегляду справи судом касаційної інстанції, у випадку задоволення касаційної скарги, призведе до порушення його прав, а також прав третіх осіб. Крім того, вказує, що з його рахунку вже було стягнуто                       108 685,79 грн у рахунок часткового погашення боргу у межах зведеного виконавчого провадження № 73607152, на підтвердження чого надає докази.                            З метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, просить клопотання задовольнити.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи щодо зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду                    від 21 листопада 2023 року, а тому, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, клопотання слід задовольнити.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 , яке подане його                    представником - адвокатом Білан Любов`ю Миколаївною, про зупинення виконаннясудового рішення задовольнити.
 
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада                2023 року до закінчення касаційного провадження.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков 

Д. Д. Луспеник