Справа № 344/14479/23 
Провадження № 33/4808/101/24 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В. 
Суддя-доповідач Кукурудз 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю апелянта ОСОБА_1   розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від  05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1   за ч.1 ст. 130 КУпАП, - 
                                                     в с т а н о в и в:
Постановою  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
З матеріалів справи, слідує, що 06.08.2023 року о 00 год. 13 хв. в м. Івано-Франківську  по вул. Довга, 20 В,  водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки "Audi Q8"  д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду  на стан  алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. 
Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_1 вважає її незаконною, необґрунтованою, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Вказує, що суд  спрощено підійшов до розгляду справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, що призвело до винесення незаконної постанови суду.  
Під час складання протоколу не дотримано вимог чинного законодавства щодо належності та допустимості доказів, працівниками поліції не вжито належних заходів щодо встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, не надано жодних належних і допустимих доказів, які могли б підтвердити факт скоєння ним  правопорушення, а факт вчинення правопорушення не зафіксовано належним чином, як того вимагає КУпАП. Стверджує, що відеоматеріал наявний в матеріалах провадження, не є безперевним, більше того, інформація про долучення диска із відеозапимсом, на який посилається суд, відсутня у матеріалах данного адміністративного провадження, що підтверджено описом матеріалів, у переліку якого відсутній оптичний диск. Крім того, звертає увагу на те, що суд першої інстанції  при розгляді справи не взяв до уваги та не оцінив, як доказ долучену захисником копію рішення Івано-Франківського міського суду від 23.11.2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, дослідженими відеоматеріалами не підтверджено факт керування автомобілем марки "Audi Q8"  д.н.з. НОМЕР_1 , сааме ОСОБА_1 , а навпаки спростовано це, так як на відеодоказах відображено, що за кермом автомобіля перебуває ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 перебуває на передньому пасажирському сидінні, доказів того, що водій з пассажиром, після зупинки транспортного засобу обмінялись місцями, матеріали справи не містять.
Зазначає, що в діях зацікавленої особи, свідка ОСОБА_3 , що відображено на відеозаписі, наданому працівниками поліції, присутній шантаж, психологічне насильство, що використане для штучної стресової ситуації для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що призвело до порушення прав даних осіб.  
Просить постанову Івано-Франківського міського суду від 05.12.2023 року  по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1КУпАП скасувати, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення  ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Проте, вищевказані вимоги закону суддею місцевого суду дотримані не були і висновок про доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за обставин, наведених у постанові, не підтверджується доказами.
Як на докази винуватості  ОСОБА_1   у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суд першої інстанції послався на: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №420211 від 06.08.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.08.2023 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , копією постанови серії ЕАС №7467942, відоматеріалами,  
Вказані докази апеляційний суд не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджуються зі стандартом доказування «позарозумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1   у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи із наступного.
Відповідно до Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною першою ст.130 КУпАП визначено декілька діянь, які утворюють об`єктивну сторону зазначеного правопорушення. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення є встановлення факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно вимог пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
В той же час, досліджений апеляційним судом відеозапис обставин події, свідчить про те, що працівники поліції 06.08.2023 року о 00 год. 13 хв. зупинили автомобіль "Audi Q8"  д.н.з. НОМЕР_1 , та одразу після зупинки транспортного засобу, підійшли до автомобіля. На іншому диску на відеозаписах відображено момент, коли працівники поліції підійшли до автомобіля та вступили в контакт з водієм, яким виявилася ОСОБА_4 . Окрім того на 14 хвилині відеозапису зафіксовано діалог двох працівників поліції, в якому працівник поліції на запитання іншого підтверджує ту обставину, що вона не бачила хто керував транспортним засобом. Тобто, жодного належного доказу того, що ОСОБА_1   здійснював керування транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції у місці та в час, зазначений у протоколі, як матеріали справи, так і відеозапис не містять. 
Таким чином, відеозаписом, який міститься у справі, у повній мірі підтверджені доводи апеляційної скарги про відсутність належних доказів керування автомобілем ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім того, рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2023 року задоволено  адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Визнано протиправною та скасовано постанову інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Ладан У.В.,  серії ЕАС №7467942 від 06.08.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження по справі  про адміністративне правопорушення закрито.
Суддя, своє рішення мотивував тим, що дослідженими відеоматеріалами не підтверджено факт керування автомобілем  "Audi Q8"  д.н.з. НОМЕР_1 , саме ОСОБА_1 , а навпаки спростовано це, так як на відеодоказах відображено, що за кермом автомобіля перебуває ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 перебуває на передньому пасажирському сидінні. Доказів, що водій з пасажиром, після зупинки транспортного засобу, обмінялися місцями, матеріали справи не містять.  
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про недоведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини порушника тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1   відомості підтверджуються доказами у справі, які не можна визнати допустимими, а тому протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку, також не можна визнати доказом вини  ОСОБА_1 в розумінні ст.251 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції з ухваленням нової постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись  ст. 294  КУпАП, -
                                                     п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду  від 05.12.2023  року відносно ОСОБА_1   за ст.130 ч.1   КУпАП-  скасувати.
Прийняти нову постанову, якою закрити  провадження  в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП  щодо ОСОБА_1   за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Івано-Франківського 
апеляційного суду                                                                                             Б.І. Кукурудз