УХВАЛА
 
20 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 753/15681/22
провадження № 61-3888ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, тренінгового центру прокурорів України, третя особа - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні, 
 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Національної академії прокуратури України, тренінгового центру прокурорів України, третя особа - Офіс Генерального прокурора, в якому просила суд: 
- визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії Національної академії прокуратури України від 24 жовтня 2022 року №24-к про звільнення її 
з посади старшого викладача відділу підготовки прокурорів з процесуального керівництва та криміналістичного забезпечення досудового розслідування інституту спеціальної підготовки Національної академії прокуратури України;
- поновити позивача на посаді старшого викладача відділу підготовки прокурорів 
з процесуального керівництва та криміналістичного забезпечення досудового розслідування інституту спеціальної підготовки Національної академії прокуратури України або на рівнозначній посаді в Тренінговому центрі прокурорів України (у разі проведення державної реєстрації припинення Національної академії прокуратури України шляхом ліквідації); 
- стягнути з Національної академії прокуратури України або її правонаступника - тренінгового центру прокурорів України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, 
у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні, стягнення судових витрат відмовлено.
16 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року (надійшла до суду 18 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий судовий розгляд.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, та зазначає, що копію оскаржуваної постанови вона отримала засобами електронного зв`язку 16 лютого 2024 року, що підтверджено доказами.
 
Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 
2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 14 березня 2018 року у справі 
№ 802/113/16-а (провадження № К/9901/6862/18, К/9901/6858/18), від 10 жовтня 
2018 року у справі № 816/979/17 (провадження № К/9901/3920/17), від 12 грудня 
2018 року у справі № 815/436/17 (провадження № К/9901/17267/18), від 13 вересня 2019 року у справі № 591/3065/16-а (провадження № К/9901/12674/18), від 24 вересня 2109 року у справі № 817/3397/15 (провадження № К/9901/11755/18), від 20 грудня 2109 року у справі № 591/3053/16-а (провадження № К/9901/12008/18), від 07 травня 2020 року у справі № 591/3048/16-а (провадження № К/9901/12285/18), від 25 червня 2020 року у справі № 420/6852/18 (провадження № К/9901/4011/20) від 20 вересня 2021 року у справі № 340/221/20 (провадження № К/9901/34980/20 
№ К/9901/35962/20) та у постановах Верховного Суду України від 04 березня 2014 року у справі № 21-8а14, від 27 травня 2014 року у справі № 21-108а14, від 28 жовтня 2014 року у справі № 21-484а14;
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права 
у подібних правовідносинах, а саме застосування пункту 1 частини першої статті 40, статті 42, статті 49-2 КЗпП України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України дана справа 
є малозначною.
 
У своїй касаційній скарзі заявника посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для заявниці.
 
Верховний Суд погоджується з тим, що касаційна скарга подана на судове рішення 
у справі, яка у силу пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України 
є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) та має виняткове значення для заявника (підпункт в) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України, тому є підстави для відкриття касаційного провадження. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, тренінгового центру прокурорів України, третя особа - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 16 січня 2024 року.
 
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу 
(№ 753/15681/22).
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник