УХВАЛА
 
08 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 591/6485/20
провадження № 61-17605ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,                         Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Муйдінов Родіон Мукумович, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду                   від 09 листопада 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
 
В С Т А Н О В И В:
 
У жовтні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС») звернулося до суду з позовом до             ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
 
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, позов задоволено.
 
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 51 299,56 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.
 
07 грудня 2023 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат                              Муйдінов Р. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
 
Пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу                     (далі - ЦПК) України встановлено, що не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
 
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України                         на 2023 рік» з 01 січня 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684,00 грн.
 
Позивач просив стягнути кошти у розмірі 51 299,56 грн.                                                            Отже, зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує двісті                     п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб                                         (2 684,00 грн*250=671 000,00 грн).
 
Тому, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України справа                  не підлягає касаційному оскарженню.
 
У касаційній скарзі відсутнє посилання на зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадки, як і на докази на їх підтвердження.
 
Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства                          й не встановив випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої                                 статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судових рішень у цій справі у касаційному порядку.
 
Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судового рішення, що оскаржується, у касаційній скарзі не зазначені.
 
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).
 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє                    у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Оскільки оскаржувані заявником рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені у справі, яка не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У Х В А Л И В:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Муйдінов Родіон Мукумович, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року відмовити.
 
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          В. М. Ігнатенко
 
А. С. Олійник
 
                                                                                                                       І. М. Фаловська