УХВАЛА
 
26 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 461/7888/21-ц
провадження № 61-17773ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у справі за позовом Львівської міської ради до  ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01 червня 2022 року 
у задоволенні позову Львівської міської ради відмовлено. 
Постановою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року (повний текст складено 15 грудня 2022 року) апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова 
від 01 червня 2022 року залишено без змін.
12 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
Львівською міською радою подано касаційну скаргу (передано 14 грудня 
2023 року), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 
2023 року визнано наведені Львівською міською радою підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано зазначити інші підстави для поновлення процесуального строку та надати відповідні докази. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк Львівська міська рада направила до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2023 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки суд апеляційної інстанції 
не надсилав копію повного тексту судового рішення у порядку статті 272 ЦПК України, у матеріалах справи відсутні докази його вручення. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 03 січня 2023 року, подавши відповідну заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Вважає зазначені доводи поважними для поновлення строку на касаційне оскарження. 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга Львівської міської радиподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Львівської міської радипро поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити Львівській міській радістрок на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 червня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Львівської міської ради до  ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року. 
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 461/7888/21-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2024 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник