КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
30 січня 2024 року місто Київ.
Справа № 754/6644/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1408/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
судді-доповідача                                  Желепи О.В.,
суддів:                                                   Мазурик О.Ф., Немировська О.В.
за участю секретаря судового засідання Рябошапка М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року (ухвалено в складі судді Сенюти В.О., повний текст рішення складено 25.09.2023 року)
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Юлія Петрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини
 
ВСТАНОВИВ
 
ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Подану заяву обґрунтовує тим, що багато років проживала із померлим однією сім`єю. З липня 1967 року вона, її матір та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, після розлучення постійно підтримували родинні відносини. З червня 2017 року ОСОБА_2 проживав один, при цьому часто був у квартирі заявниці, спілкувався із онукою ОСОБА_3 . Враховуючи похилий вік, заявниця повністю взяла на себе ведення господарства, формувала сімейний бюджет, харчування, лікування тощо. Разом із своєю донькою ОСОБА_3 здійснили ремонт у квартирі ОСОБА_2 , оскільки остання перебувала у занедбаному стані, сплачувала всі комунальні платежі. В результаті падіння у власній квартирі, ОСОБА_2 зламав ногу, 13.09.2022 року його було госпіталізовано, 14.09.2022 року у лікарні захворів на Covid, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Заявниця здійснила поховання. 07.03.2023 року постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Ю.П. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не є спадкоємицею після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Заявник не перебуває у родинних стосунках із померлим, останній не залишив заповіт на спадкове майно на ім`я заявника. Проте, заявник та ОСОБА_2 багато років проживали однією сім`єю, інших спадкоємців чи родичів у померлого немає, а тому вимушена в судовому порядку встановити факт проживання однією сім`єю із померлим не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.
 
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 20 жовтня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду про не належність доказів та відсутність у суду підстав для задоволення заяви не відповідають обставинам справи, у рішенні порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Посилаючись на обставини та докази, які були надані суду першої інстанції, вказує, що заявник особисто була присутньою на всіх судових засіданнях, де приносила всі оригінали документів, однак суду першої інстанції вони не були потрібні. 
Вказує, що факт проживання додатково було підтверджено показами свідка ОСОБА_4 , які були надані в судовому засіданні, однак такі покази  безпідставно та необґрунтовано не було судом взято до уваги лише тому, що свідок є донькою заявника.
Вказує, що заінтересованою особою - Нотаріусом Лук`янчук Ю.П. було направлено суду листа від 08.08.2023 року, відповідно до якого в грудні 2022 року до неї мало місце зверненням ОСОБА_1 , яка на прохання свого вітчима ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса для посвідчення заповіту від нього на його падчерку ОСОБА_1 . В  зв`язку з погіршенням стану здоров`я вітчима виїзд нотаріуса та посвідчення заповіту було перенесено; з моменту відкриття спадкової справи (07.03.2023 року) будь-які інші спадкоємці померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини станом на 08.08.2023 року не зверталися. Таким чином заява ОСОБА_1 у цій справі не порушує і не може порушувати прав та охоронюваних законом інтересів будь-якої особи.
Зазначає, що хоча ОСОБА_1 юридично не належить до близьких родичів ОСОБА_2 , а є його падчеркою, проте протягом понад 35 років до 2003 року вони не тільки спільно проживали в одній квартирі та були членами однієї сім`ї, як тато та донька , але й протягом червня 2017 р. - грудня 2022 р. проживали однією сім`єю.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. 
17 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Юлії Петрівни на апеляційної скарги. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року залучено в якості заінтересованої особи Київську міську раду.
02 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли пояснення Київської міської ради, в яких просять заяву залишити без розгляду, оскільки заявник претендує на майно померлого ОСОБА_2 , на яке також має право держава і яке може оспорюватися Київською міською радою.
 
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_6 підтримали доводи апеляційної скарги. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Ю.П. та представник Київської міської ради в судове засідання не з`явились, просили суд провести розгляд за їх відсутності у заявах від 17 листопада 2023 року та 02 січня 2024 року відповідно.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_8 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.13).
Відповідно до копії паспорту заявниці, остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8-9).
У період з 11.07.1967 року по 13.05.2003 року ОСОБА_2 та мати заявниці ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.17).
З 22.01.2004 року ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 (а.с.18).
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.20).
Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_10 , яка доводилася ОСОБА_9 донькою - померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.21).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.63).
Відповідно до копії довідки від 08.06.2012 року за адресою АДРЕСА_2 були зареєстровані з 16.09.1986 року ОСОБА_9 (дружина) та ОСОБА_10 (дочка дружини), а з 20.04.2006 року зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.19).
Згідно копії спадкової справи № 2/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 07.03.2023 року (а.с.77). Будь - які інші спадкоємці померлого із заявами про прийняття спадщини не зверталися.
07.03.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Ю.П. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ОСОБА_1 не має родинних стосунків з померлим ОСОБА_2 і спадкодавець не залишив заповіт на спадкове майно на її ім`я, відтак ОСОБА_1 не є спадкоємицею (а.с.85).
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов до висновку, що  ОСОБА_1 , маючи власне житло, надавала спадкодавцю допомогу в догляді та по господарству, що не є тотожним із фактом проживання однією сім`єю. Доказів проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, сплати побутових послуг, взаємних прав та обов`язків, заявницею суду не надано, відсутні й докази хвороби спадкодавця та відомості про необхідність стороннього догляду за станом його здоров`я.
 
Проте, з такими висновками колегія суддів погодитись у повній мірі не може, з огляду на наступне.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 посилалася на те, що після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, з метою прийняття якої вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки та не перебуває у родинних стосунках із померлим, останній не залишив заповіт на спадкове майно на ім`я заявника.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.    
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Таким чином визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Аналогічні за змістом висновки щодо встановлення факту викладені в постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі       № 336/709/18-ц (провадження № 61-39374св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 (провадження № 61-1128св20), від 27 серпня 2020 року у справі № 201/1935/20 (провадження № 61-8149св20), від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19 (провадження № 61-872св21), від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20), від 29 червня      2022 року у справі № 205/6338/21 (провадження № 61-19306св21).
Суди мають встановлювати, між ким існує спір, хто є спадкоємцем у порядку, передбаченому спадковим правом (норми ЦК України), який би оспорював право заявника на прийняття спадщини, оскільки існування спору про право повинно реальним, а не гіпотетичним (постанови Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц
(провадження № 61-39374св18), від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц (провадження № 61-872св21), від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20), від 15 листопада 2021 року у справі № 554/10125/20 (провадження № 61-12758св21), від 03 серпня 2022 року у справі № 759/12740/21
Разом з тим, суд не перевірив чи впливатиме встановлений факт на спадкові права і обов`язки інших осіб, які можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи.
Відповідно до частини першої статті 1277 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.
Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням (частина третя статті 1277 ЦК України).
Якщо спадкоємці не приймають спадщину, то вона охороняється відповідно до статті 1283 ЦК України.
Аналогічні висновки зроблено в постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 205/6338/21
Суд безпідставно не залучив до розгляду заяви Київську міську раду, яка діє в інтересах територіальної громади м. Києва, у власність якої, в разі не доведення заявницею факту спільного проживання зі спадкодавцем на протязі 5 років до відкриття спадщини,  може перейти право власності на спадкове майно.
З пояснень Київської міської ради від 02 січня 2024 року, залученої апеляційним судом вбачається, що остання має намір оспорювати права заявника та претендує на майно померлого, через що просили залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.
За таких обставин, колегія суддів встановила, що існує спір між територіальною громадою м. Києва , яка матиме право отримати у спадщину майно на яке претендує заявник, в разі не задоволення заяви останньої, оскільки інші спадкоємці відсутні, що свідчить про наявність підстав, передбачених ст. 315 ЦПК України для залишення заяви заявника без розгляду з роз`ясненням на звернення до суду з позовом в позовному провадженні з вимогами і про встановлення факту і про визнання права власності на спадкове майно одночасно.
Керуючись ст. ст. 268, 315, 367, 368, 374, 377, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд
 
ПОСТАНОВИВ
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. 
Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року скасувати.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Юлія Петрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право на звернення до суду  в позовному провадженні для вирішення вказаного спору.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.
 
Головуючий                                                                                           О.В. Желепа 

Судді                                                                                                        О.Ф. Мазурик

       О.В. Немировська