Справа № 991/452/24
Провадження 1-кп/991/4/24

У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2024 року                                                        м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000436, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бучач Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресю: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000436, за обвинуваченням ОСОБА_8 у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 для розгляду зазначеного обвинувального акта визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024 у провадженні призначено підготовче судове засідання, в ході проведення якого судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Прокурор ОСОБА_9 зазначила, що угода про визнання винуватості з обвинуваченим не укладалася, підстав для закриття кримінального провадження немає, підстави для повернення обвинувального акта відсутні оскільки акт відповідає вимогам КПК України та справа підсудна Вищому антикорупційному суду. Просила призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта та здійснювати відритий судовий розгляд. З приводу досудової доповіді надала пояснення про недоцільність її призначення.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду. Питання призначення досудової доповіді залишили на розсуд суду. 
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію захисників.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, з огляду на таке:
а) до суду не надходило угоди про визнання винуватості та учасники кримінального провадження не повідомляли суд про її досягнення;
б) з обвинувального акта не встановлено підстав, визначених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження;
в) обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До акта додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування). Отже, підстав для його повернення не встановлено;
г) кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до приписів ст. 33-1 КПК України, оскільки обвинуваченим висунуто звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 КК України, який відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, та наявна умова, передбачена п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Зважаючи на відсутність обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52023000000000436 та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд з метою підготовки до судового розгляду визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
За наслідками підготовчого судового засідання колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді. З боку захисту - обвинувачений та його захисники. З огляду на зазначене судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Колегія суддів, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у ст. 22 КПК України, вважає за доцільне викликати свідків сторін. Водночас питання щодо етапу, на якому буде здійснений такий виклик, та конкретних осіб вирішуватиметься під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому провадженні.
Підсумовуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000436 від 18.08.2023 підлягає призначенню до судового розгляду, а саме кримінальне провадження, у відповідності до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України, належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Суд звертає увагу, що жодна із сторін не клопотала перед судом про призначення досудової доповіді, через що суд не ставить перед уповноваженим органом з питань пробації про її складання відносно обвинуваченого.
Керуючись статтями 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 18 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000436, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів (головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду (за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А), о 12 год 40 хв 14 лютого 2024 року.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Виклик та допит свідків сторін вирішити в порядку ст. 349 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя                                                  ОСОБА_1 

Судді                                                                   

  
ОСОБА_2 ОСОБА_3