УХВАЛА
 
14 лютого 2024 року 
м. Київ
справа № 545/1750/21
провадження № 61-1177ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання кредитного договору нікчемним та виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягаю виконанню, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 15 грудня 
2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - 
Горай О. С., 31 жовтня 2020 року, зареєстрованого у реєстрі за № 85271 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та повернуто стягнуте.
У решті вимог про визнання нікчемним кредитного договору від 12 лютого 
2020 року між товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та стягнення з відповідачів судових витрат за надання правничої допомоги відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року (повний текст складено 18 грудня 2023 року) апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 грудня 
2022 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання нікчемним кредитного договору № 627642212 від 12 лютого 2020 року скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.
Визнано кредитний договір № 627642212 від 12 лютого 2020 року між 
ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» недійсним.
У іншій частині судове рішення залишено без змін.
16 січня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» подано касаційну скаргу, у якій просить постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 
2024 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» залишено без руху, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги та її копію для усіх учасників справи, зазначивши ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій Українидля перевірки наявності або відсутності у зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд», надати докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2024 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга також обґрунтовуються порушенням судом норм процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання кредитного договору нікчемним та виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягаю виконанню за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року. 
Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу (№ 545/1750/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2024 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник