УХВАЛА
18 січня 2024 року  
м. Київ
справа №240/17615/23
адміністративне провадження №К/990/571/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Комета", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу,
УСТАНОВИВ:
У червні 2023 року заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави, звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Комета", в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 03.12.2018 №6300, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" для видобування граніту на Маславському 1 родовище Центрально-Круківської ділянки Хорошівського району Житомирської області.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 позовну заяву залишено без розгляду. 
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 залишено без змін. 
04.01.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі № 240/17615/23.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/17615/23 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України.
Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Комета", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу.
Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/17615/23. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук 
 Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду