ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/28673/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Войтович І.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року                                                                                            м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  судді          - Єгорової Н.М.,
суддів                              - Коротких А.Ю., Чаку Є.В.,
при секретарі                    - Масловській К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - 
В С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яким просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо відмови в здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки, наданої Службою Безпеки України, про розмір грошового забезпечення діючого військовослужбовця на відповідній посаді, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" станом на 05 березня 2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії зазначених у довідці наданій СБУ від 18 червня 2021 року № 21/3/2-9/878-611 року без обмеження максимальним розміром, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 704-2017-п та відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням сум вже отриманих.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо відмови в здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки, наданої Службою безпеки України, про розмір грошового забезпечення діючого військовослужбовця на відповідній посаді, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" станом на 05 березня 2019 року;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії зазначених у довідці наданій Службою безпеки України від 18 червня 2021 року № 21/3/2-9/878-611 без обмеження максимальним розміром, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 704-2017-п та відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням сум вже отриманих.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернуто апелянту.
Позивачем 16 березня 2023 року направлено до Київського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2022 року, якою останній просив:
- відповідно до ст. 262 КАС України підтвердити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2022 року по справі №640/28673/21;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2022 року по справі №640/28673/21 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії зазначених у довідці наданій Службою безпеки України від 18 червня 2021 року № 21/3/2-9/878-611 без обмеження максимальним розміром, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 704-2017-п та відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням сум вже отриманих.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 11 липня 2022 року відмовлено.
При цьому суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення в частині, яку просить роз`яснити позивач, є зрозумілим, а підстави для його роз`яснення - відсутні.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить:
- визнати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року по справі №640/28673/21 протиправною, що не відповідає приписам ч. 2 ст. 3 Конституції України  в системному зв`язку з приписами ч. 1 ст. 8, ч. 1, 2 ст. 55, ч. 5 ст. 125, п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та нормам КАС України, якими передбачається право кожного учасника справи за необхідності отримати від суду, який прийняв рішення роз`яснити його зміст шляхом прийняття відповідної ухвали з позиції верховенства права;
- зобов`язати та роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2022 року у справі №640/28673/21 необхідно здійснити з 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у розмірі 70% від відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження розміру грошового забезпечення максимальним розміром, з якого сплачено єдиний соціальний внесок, та без обмеження граничним розміром пенсії, з урахуванням проведених платежів.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року порушує конституційні права та гарантії позивача з урахуванням вимог ст. 383 КАС України, оскільки невиконання судового рішення випливає з небажання (нерозуміння) відповідачем суті резолютивної частини рішення.
У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення позивач просив підтвердити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2022 року по справі №640/28673/21 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2022 року по справі №640/28673/21 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії зазначених у довідці наданій Службою безпеки України від 18 червня 2021 року № 21/3/2-9/878-611 без обмеження максимальним розміром, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 704-2017-п та відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням сум вже отриманих.
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив про те, що відповідачем протиправно ігнорується та не виконується судове рішення по справі №640/28673/21, яке набрало законної сили, тобто відповідачу незрозуміла резолютивна частина рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2022 року.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (ч. 1). 
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2).
Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, без внесення будь-яких змін в існуюче рішення.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
У рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2022 року суд першої інстанції встановив, що позивач має право на перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року, проте відповідачем протиправно було відмовлено у задоволенні такої заяви, а тому наявні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії зазначених у довідці наданій Службою безпеки України від 18 червня 2021 року № 21/3/2-9/878-611 без обмеження максимальним розміром, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 704-2017-п та відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням раніше отриманих сум.
В обґрунтування заяви від 16 березня 2023 року про роз`яснення судового рішення позивач зазначив про те, що на виконання рішення суду від 11 липня 2022 року по справі №640/286733/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві здійснено перерахунок його пенсії з 01 квітня 2019 року, розмір якої з урахуванням максимального розміру становить 19315,33 грн., тобто з обмеженням максимального розміру пенсії та у розмірі не більше 10 прожиткових мінімумів.
В оскаржуваній ухвалі про відмову в роз`ясненні судового рішення суд першої інстанції зазначив про те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2022 року по справі №640/28673/21 чітко визначено, що пенсію слід перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії зазначених у довідці Служби безпеки України від 18 червня 2021 року № 21/3/2-9/878-611 без обмеження максимальним розміром, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 704 та відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням сум вже отриманих.
Проаналізувавши зміст рішення, яке просить роз`яснити позивач, колегія суддів вважає, що воно є цілком зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
Викладений зміст резолютивної частини зазначеного судового рішення збігається із позовними вимогами та відповідає положенням чинних нормативно-правових актів.
Разом з тим, заява позивача про роз`яснення судового рішення, а також апеляційна скарга не містить достатніх обґрунтувань та посилань на незрозумілість або неясність судового рішення, крім того позивач стверджує про невиконання відповідачем судового рішення по справі №640/28673/21, в частині застосування до його пенсії обмеження максимального розміру.
Наведене, на переконання колегії суддів, виключає можливість роз`яснення рішення в порядку ст. 254 КАС України.
Колегія суддів звертає увагу, що у разі наявності у позивача обґрунтованих сумнівів щодо невиконання (неналежного виконання) відповідачем рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2022 року по справі №640/28673/21, останній не позбавлений права звернутися до суду в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України.
З огляду на зазначені обставини справи та нормативно-правове регулювання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення рішення суду.
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 254, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя                                                                                Н.М. Єгорова

Судді                                                                                                     А.Ю. Коротких

                                                                                                              Є.В. Чаку

Повний текст постанови складено "14" лютого 2024 року.