УХВАЛА

18 січня 2024 року 
м. Київ

справа №758/8647/22
адміністративне провадження № К/990/1010/24  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0014/90300/22 від 15.09.2022, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 02.01.2024 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білоуса О.В., суддів Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л. від 06.12.2023 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 333 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд -  

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	В.В. Хохуляк Л.І. Бившева   Р.Ф. Ханова