ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/19527/23	Головуючий у 1-й інстанції Кунцьо С.В. 	
Провадження № 33/817/69/24 	Доповідач - Лекан І.Є.	
Категорія - ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП   	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. 
за участю ОСОБА_1 , адвоката Янчишина В.Й., 
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Янчишина В.Й. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2023 року,
ВСТАНОВИЛА:
       Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок). 
Згідно з даною постановою, 20 вересня 2023 року о 16 год. 00 хв. на а/д «Доманово – Ковель – Чернівці – Тереблече» км 317+800 на перехресті з круговим рухом а/д Обхід м.Тернополя, вул. 15 Квітня м.Тернополя ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 отримали незначних тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_1 20 вересня 2023 року о 16 год. 00 хв. на а/д «Доманово – Ковель – Чернівці – Тереблече» км 317+800 в межах с. Байківці, вул. Центральна Байковецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820» та в медичному закладі ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі адвокат Янчишин В.Й. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2023 року скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Апелянт вказує, що було порушено 2-х годинний строк на проведення огляду стан сп`яніння. Наголошує на тому, що безперервна відео фіксація відсутня та не було залучено свідків під час пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.
На думку апелянта, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - немає.
Звертає увагу на те, що письмове направлення на огляд на стан сп`яніння не відповідає затвердженій формі.
Посилається на те, що у направлені вказано здійснити забір крові, проте ОСОБА_1 відмовився від здачі крові, але бажав пройти огляд у лікаря за допомогою технічного приладу Драгеру, що було відмовлено, а запропоновано здати виключно кров.
Вважає, що були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, як підстави для проведення огляду.
Вказує, що рапорт працівника поліції також не може слугувати доказом винуватості особи у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Апелянт посилається на необхідність участі прокурора у справах про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що відповідно до ст.294 КУпАП не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Янчишина В.Й., які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.
       Так, суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №004802 від 23.09.2023 року, відповідно до якого поліцейським зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 20 вересня 2023 року о 16 год. 00 хв. на а/д «Доманово – Ковель – Чернівці – Тереблече» км 317+800 на перехресті з круговим рухом а/д Обхід м.Тернополя, вул.15 Квітня м.Тернополя транспортним засобом марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 отримали незначні тілесні ушкодження, чим порушили вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Також суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 004760 від 20.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20 вересня 2023 року о 16 год. 00 хв. на а/д «Доманово – Ковель – Чернівці – Тереблече» км 317+800 в межах с. Байківці, вул. Центральна Байковецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820» та в медичному закладі ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Протоколи сумніву не викликають, оскільки складені відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належними доказами по справі.
Як вбачається з рапортів ст. інспектора чергового ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського ГУП ГУНП в Тернопільській області Нички А., 20.09.2023 року о 14:48 год. надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що на кільці біля арештмайданчику у м.Тернопіль, трапилося ДТП з травмованими.
Як стверджує відеозапис камер поліцейських, прибувши на місце події на а/д «Доманово – Ковель – Чернівці – Тереблече» км 317+800 в межах с.Байківці, вул. Центральна Байковецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області було виявлено ДТП, у якому автомобіль «Skoda Superb» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , допустив зіткнення із попутним автомобілем «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 ..
З даних відеозапису вбачається, що працівники поліції водію ОСОБА_1 повідомили, що, будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали незначні тілесні ушкодження, зобов`язаний пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.
Як стверджує відеозапис, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння як за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», так і в медичному закладі.
З пояснення потерпілого ОСОБА_2 , наданими у суді першої інстанції вбачається, що 20 вересня 2023 року близько 16.00 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував він. 
Вказав, що він помітив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, оскільки той «хитався», однак запаху алкоголю не чув, оскільки не спілкувався з ним. 
У матеріалах справи наявний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відповідно до якого за результатом огляду у водія працівниками поліції виявлені ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя та наявне направлення дізнавача СД ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського ГУП ГУНП в Тернопільській області Волошин Д. від 20.09.2023 року на огляд ОСОБА_1 в медзаклад у формі забору крові.
Також, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 20.09.2023 року про те, що він не дає добровільної згоди на проведення йому огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до пункту п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
       Суть даної норми закону полягає в тому, що якщо водій ухиляється від огляду на стан сп`яніння, його дії та ознаки сп`яніння фіксують в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
       Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім цього, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №004802 від 23.09.2023 року, схемою місця ДТП від 20.09.2023 року; рапортами ст. інспектора чергового ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського ГУП ГУНП в Тернопільській області Нички А. від 20.09.2023 року; довідкою заступника начальника СВ ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського ГУП ГУНП в Тернопільській області Колбаєва Ю. від 21.09.2023 року; заявах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 21.09.2023 року; протоколі огляду місця події з план-схемою та фототаблицею до нього від 20.09.2023 року.
Так, у письмових поясненнях водій ОСОБА_1 вказав, що 20.09.2023 року приблизно о 15:45 год. він рухався власним автомобілем марки «Skoda Superb» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору зі сторони с. Байківці, у напрямку м. Тернопіль.
Вказав, що не доїжджаючи до кільця, яке знаходиться на виїзді у м.Тернопіль, поблизу арештмайданчику, він задивився у мобільний телефон, не обрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, який їхав попереду марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому, водій вказаного автомобіля та пасажир, поїхали у медичний заклад.
Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_2 , 20 вересня 2023 року близько 16.00 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував він. 
Вказав, що на момент вказаної події з ним в автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував його товариш ОСОБА_3 . Після дорожньо-транспортної пригоди вони з товаришем погано себе почували, у них боліла та крутилась голова, тому вони викликали швидку медичну допомогу, а також поліцію. Автомобілем швидкої допомоги їх доставили в лікарню, де оглянули, зробили рентген, після чого вони повернулись назад на місце події. 
Зазначив, що коли вони їхали в лікарню, ОСОБА_1 залишався на місці події разом з працівниками поліції, а коли повернулись, то ОСОБА_1 не було, і як стало відомо, його повезли в медичний заклад на огляд на стан сп`яніння. 
Надалі ОСОБА_1 повернувся на місце події та працівники поліції оформляли матеріали про адміністративне правопорушення. 
Із пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 20 вересня 2023 року близько 16.00 год. він разом із своїм товаришем ОСОБА_2 рухались в напрямку з с. Байківці до м. Тернопіль автомобілем марки «Volkswagen Golf», яким керував ОСОБА_2 та, в той час, коли зупинились перед кільцем, щоб надати дорогу транспортним засобам, які рухались по кільці, відчув удар в задню частину автомобіля, від чого він вдарився головою об передню панель. Так як від удару в нього боліла голова, викликав швидку медичну допомогу і поліцію. 
Вказав, що коли їх з ОСОБА_2 повезли в лікарню на рентген, ОСОБА_1 залишився на місці події. Пройшовши огляд в лікарні, вони відмовились від госпіталізації та повернулись на місце події та, в той час, ОСОБА_1 на місці не було, оскільки він з працівниками поліції поїхав на проведення огляду на стан сп`яніння. 
Повідомив, що з часу, коли відбулась дорожньо-транспортна пригода, до того, коли вони повернулись на місце події, пройшло приблизно 1,5-2 години. 
Вказані пояснення суд правомірно взяв до уваги, оскільки підтверджують причетність учасників і зазначених транспортних засобів до дорожньо-транспортної пригоди та механізм його настання.
Як вбачається з рапортів ст. інспектора чергового ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського ГУП ГУНП в Тернопільській області Нички А., 20.09.2023 року 14:48 год. надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що на кільці біля арештмайданчику у м.Тернопіль, трапилося ДТП з травмованими.
У рапорті зазначено, що на нерегульованому перехресті з круговим рухом автомобільної дороги М-19 від м. Збараж, автомобільної дороги Р-41, та вул. 15-го квітня м. Тернопіль водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем “Skoda Super В” р.н. НОМЕР_1 не дотримався дистанції та допустив зіткнення із попутним автомобілем “Volkswagen Golf” р.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який перебував у нерухомому стані пропускаючи транспортні засоби на нерегульованому перехресті з круговим рухом. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ, пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ, забій носа, лівої брови, лобної частини голови. Травмовані особи не госпіталізовувалися. У водія “Volkswagen Golf” здійснено забір крові на вміст алкоголю. Т/з поміщено на арештмайданчик.
Як вбачається із довідки заступника начальника СВ ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського ГУП ГУНП в Тернопільській області Колбаєва Ю. від 21.09.2023 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 20.09.2023 р. за №3461, виявлені у водія автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та його пасажира ОСОБА_3 травми не містять ознак тілесних ушкоджень середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень. З огляду на вказане, у діях водіїв не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, однак можуть вбачатися ознаки адміністративного правопорушення, тому матеріали були направлені до сектору реагування патрульної поліції ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності. 
Надалі, за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди інспектором СРПП ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ліщинським В.А. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №004802 від 23.09.2023 року за ст. 124 КУпАП. 
В матеріалах справи наявна схема місця ДТП, в якій зафіксовано наступне: ділянка, на якій відбулось ДТП; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, місце зіткнення автомобілів.
Характер та локалізація пошкоджень автомобіля, підтверджують факт спричинення їх внаслідок недотримання водієм автомобіля марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 та в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до відеозапису, 20 вересня 2023 року о 16 год. 00 хв. на а/д «Доманово – Ковель – Чернівці – Тереблече» км 317+800 на перехресті з круговим рухом а/д Обхід м.Тернополя, вул.15 Квітня м.Тернополя відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що перебувають у причинно-наслідковому зв`язку та спричинення транспортним засобам механічних пошкоджень. При цьому, в ході спілкування, ОСОБА_1 не заперечив своєї вини у вчиненні ДТП. 
Отримані транспортними засобами механічні пошкодження, підтверджуються фотознімками, наявними у матеріалах справи.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
       Твердження апелянта щодо невідповідності висновків суду, викладених в оскаржуваній постанові фактичним обставинам справи, а також порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими, оскільки факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та вчинення ДТП є правовою підставою адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 124 КУпАП доведений належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст.251, 252 КУпАП.
       Пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції зроблена згідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП, відповідно до якої під час проведення огляду на стан сп`яніння осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Не заслуговують на увагу доводи апелянта про порушення 2-х годинного строку на проведення огляду стан сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 відмовився проходити таких огляд.
Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що безперервна відео фіксація відсутня та не було залучено свідків під час пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки відеозаписи є електронними документами та оцінюються судом у сукупності з іншими доказами, які підтверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП- під час проведення огляду на стан сп`яніння осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У даному випадку поліцейськими було застосовано технічні засоби відеозапису, тому участь свідків була необов`язкова.
Необґрунтованими є твердження апелянта про те, що письмове направлення на огляд на стан сп`яніння не відповідає затвердженій формі, оскільки це не впливає на суть вчиненого адміністративного правопорушення. 
Необґрунтованими є твердження апелянта про те, що у направлені вказано здійснити забір крові, ОСОБА_1 відмовився від здачі крові, але бажав пройти огляд у лікаря за допомогою технічного приладу Драгеру та йому було відмовлено, оскільки як стверджує відеозапис працівники поліції водію ОСОБА_1 повідомили, що, будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали незначні тілесні ушкодження, він зобов`язаний пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я шляхом забору крові.
Як стверджує відеозапис, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння як за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», так і в медичному закладі.
Безпідставним є посилання апелянта на те, що рапорт працівника поліції не може слугувати доказом винуватості особи у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки пояснення викладені у рапорті працівника поліції підтверджуються та узгоджуються з іншими матеріалами справи.
Щодо посилання апелянта на відсутність прокурора під час розгляду справи судом першої інстанції, то відповідно до правової позиції ВП ВС у справі №208/712/19 від 30 серпня 2023 року - згідно з законодавством України керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння є адміністративним правопорушенням. Відтак процедура розгляду відповідних судових справ належить до сфери регулювання не Кримінального процесуального кодексу України, а КУпАП, тому розглянувши справу без участі прокурора, суд першої інстанцій діяв в межах вимог КУпАП та інших законів України. 
       За таких обставин, суд повно та всебічно, відповідно до вимог ст.251 КУпАП дослідив докази у справі та відповідно до ст.252 КУпАП дав їм належну правову оцінку.
       Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34,36 КпАП України, з врахуванням його особи, ступеня та характеру вчинених правопорушень, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а тому підстав для скасування постанови суду та закриття справи – немає.
        На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
       Апеляційну скаргу адвоката Янчишина В.Й. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя